ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: offtopic: Дисковая подс истема



UFS и большая производительность? оно вместе бывает вообще?
On 30.11.2007, at 19:19, Maxim Dounin wrote:

Hello!

On Fri, 30 Nov 2007, Монашёв Михаил wrote:

Если сохранность не важна, то надо использовать винты по отдельности
или вирт-устройство а-ля gconcat(8) во фре, но не raid0/10.

gconcat какая-то странная штука. Я думал, что он сначала первый диск забьёт файлами, потом второй, потом третий... А он их одновременно
забивает.

Сам gconcat ничего файликами не забивает, он общий device делает. А как
его дальше использовать - дело файловой системы.

Тогда другой вопрос: как в теории ufs во фре может писать в этот девайс файлы? Скорее всего она их будет писать последовательно идущими блоками и с большой вероятностью один файл попадёт на один физический
диск. Так или нет?

Да. UFS пытается класть файлы последовательно - если есть куда, конечно.

Если так и девайс забит файлами почти полностью, то можно ожибать большей производительности чем у gstripe-а на конкурентных случайных чтениях. Ведь один файл будет лежать на одном диске, а не на
нескольких.

Если речь не идет о конкурентном доступе к большим файлам - то можно.

Я, правда, не уверен что вопрос распределения нагрузки на диски в этом случае решится оптимально. Ну и в случае разной производительности дисков будут гарантированные грабли.

Maxim Dounin




 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.