Re: proxy cache stampede

[Daniel Podolsky <onokonem@xxxxxxxxx>]

> не понимаю, тогда о чем мы тут вообще и с какой целью сейчас говорим?
> и что Вы называете словом "правильное решение проблемы" в таком случае?
Не нервничайте так :) Вы и не обязаны меня понимать...

> разрешите спросить, почему же решение через shared mem плохое ?
> например, таким способом в nginx работает limit_req / limit_conn
Одно дело - пяток переменных для пятка локешенов, определенных
администратором, и другое - флаг для каждого
проксируемого-в-настоящий-момент-и-кешабельного-URL.
А ведь в shmem даже банальный hash не запихнешь.

> и если это "очень плохое решение", то Вы наверно можете
> предложить какое-то более оптимальное решение этой проблемы?
нет

> "сделать в рамках одного воркера" - это вообще не решение.
> (в смысле - это не solution и не workaround, толку будет 0)
мне бы сгодилось

> потому что это очень мало кому (кроме CDN) надо в действительности.
> статику - лучше раздавать напрямую с диска, а не качать с backend`а.
я в этом треде писал, зачем мне оно понадобилось. и cdn тут ни при чем.

> и реализация этой функциональности (необходимой только CDN) в nginx
> спровоцирует очередную волну демпинга и обвал рынка услуг CDN, имхо.
это врядли :)
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru