Re: веб фаервол

[Алексей Бобок <alexey.bobok@xxxxxxxxx>]

1) nginx-у нужен php fastcgi сервер, чтобы "заменить" Апач, а ето такое же процессорное время и память. Не нужно кричать, что Апач фуфло, nginx рулез. Да, я тоже ушел от апача, но лишь из-за специфики своего портала. Если у Вас есть опыт в реализации специфических задач в разносторонних проектах, Вы наверное заметили, что часто вылазят ситуации, когда одну и ту же задачу можно решить разными способами и, в зависимости, от конкретных нюансов, выигрывает один из "конкурсантов": или Апач или нжиникс или лайти или еще что-то.

2) Тема переросла в оффтоп

2009/6/17 Роман <n.g.i.n.x.e.r@xxxxxxxxx>

конечно обосную

если nginx выполняет все что может apache зачем тогда apache?
для php интерпретатора на данный момент nginx может полностью заменить apache
начит экономим время цп и память
я не вижу смысла проксировать через прослойку apache все
поэтому и делаю выборочную прослойку по потребностям юзера
пока у меня apache висит как неиспользуемый веб сервер но все же висит на всякий случай
но практика показала что он уже сечас не нужен, а что говорить о будущем
уже сейчас много чего есть для nginx и еще много чего появится
думаю мой выбор мне принесет дивиденды )

а вот обоснуйте вы зачем он нужен )
ну разве что веб дав еще не готов в nginx о чем я пока скучаю
но на данный момент мне не до него, а там видно будет

2009/6/17 Sergej Kandyla <sk.paix@xxxxxxxxx>

Роман пишет:

apache вчерашний день
я от него откащался и других переучиваю
 

обоснуйте.

Для своих задачь он подходит великолепно, и это намного проще и стабильней, чем изобретение кастылей.

limit_conn, limit_req есть но у них другая зачада

2009/6/17 Volkov Oleg <nginx@xxxxxxxxxxxxxx>:
 

В Срд, 17/06/2009 в 00:25 +0400, Роман пишет:
   

По другому не знаю как назвать тему.
У апача есть модуль mod_security (может есть и еще что то, но я знаю
только этот)
Так вот к чему я.

Бывают ситуации когда стоит скрипт который не обновляется о каким то
причинам или пользователь не понимает что такое даже скрипт (думаю
многим такое знакомо ) )
Так вот многие "гореумники" пишут парсеры выдачи и долбят по дыркам в
скриптах ботами.
У mod_security, по моему, была возможность писать правила на такие случаи.
Еще что то подобное, кажется, было у snort`а. Который я так и не смог понять (.

Вот собственно и интересует вопрос кто как чем защищается в таких случаях.
     

А кто мешает отдавать статику nginx-ом, а тяжелые запросы - apache-м?
А там mod_security.

Еще, против доса, перебора паролей и прочего в nginx можно использовать
кеширование, limit_conn, limit_req, ... + анализатор логов с блокировкой
по IP.

--
С уважением,
Волков Олег




   

--
Best wishes, Sergej Kandyla
Всегда улыбайтесь жизни и жизнь всегда улыбнется вам!

-- 

--
Best regards, Alexey Bobok