ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: server_name bug



В ср, 29/10/2008 в 14:08 +0300, Vladimir Rusinov пишет:
> 
> 
> 
> 
> 2008/10/29 Dmitriy MiksIr <miksir@xxxxxxxx>
>         
>          Проблема то вот в чем.
>          Было все с *:80, работало.... и захотелось человеку один из
>         десятка (сотни) виртуалов вынести на свой IP (не новый, а один
>         из старых). Он меняет там *:80 на IP:80 и получает неожиданный
>         сюрприз - все остальные сервера перестали отвечать на IP:80.
>          С одной стороны, действительно неожиданно ;) С другой -
>         насколько эта ситуация часто случается в реальности ... ну
>         сложно судить, для меня она все ж больше синтетическая. В
>         любом случае менять таккую логику уже поздно, а новые
>         дериктивы для ее изменения - это, имхо, неверный путь. Если по
>         каждому частному случаю делать директиву - очень быстро в них
>         будет невозможно разобраться.
> 
> Для тех кто хотя бы мельком читал сетевое программирование Стивенсона,
> это наиболее ожидаемое поведение.
> Введение какого-либо другого поведения совершенно нелогично и
> бессмысленно в годами проверенной и сложившейся реализации сокетов.
> 
> Думаю не стоит превращать такой относительно узкоспециализированый
> инструмент как nginx в нечто противоречащее опыту большего числа
> профессионалов.

nginx это не надстройка над сокетами, а веб-сервер, который их
использует.

Можете считать мене непрофессионалом, но я ожидаю что веб-сервер который
заявляет что *:80 будет матчить запросы для указанного server_name для
всех ипов будет действительно их матчить, а не игнорировать после
добавления нового виртхоста.

И лично я не вижу никаких причин почему запрос пришедший не в
wildcard-сокет должен игнорировать виртхосты с *:80, если отвлечься от
того, как устроены сокеты. Все-таки дело имеется с http-запросами, в
которых кроме всякого присутствуют и заголовки, такие как Host: . Так
что теперь, раз у нас есть сокеты то наплевать на http-протокол ?

Кто-нибудь сможет привести реальный пример когда требуется именно такое
поведение как сейчас?

> -- 
> Vladimir Rusinov
> http://greenmice.info/


 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.