Re: nginx memcache proxy_store fastcgi_store

["Alexey V. Karagodov" <kav@xxxxxxxxxxxxxx>]

On 31.05.2008, at 20:43, Oleksandr V. Typlyns'kyi wrote:

> Today May 31, 2008 at 19:47 Alexey V. Karagodov wrote:
>
> > система такая:
> >
> > срв11 и 12 - нгинх (проксирует на срв41-44)
> > срв21 и 22 - мемкеш
> > срв31 и 32 - мускул
> > срв41-44 - пхп+нгинх
> >
> > к примеру
> >
> > в такой конфигурации, использовать  
> > tmp_fs считаю не очень правильным
> > да даже если нгинх будет на одном  
> > сервере с мемкеш, тоже бессмысленно
> > использовать tmp_fs
>  Цитирую Ваше письмо в начале флейма:
>  "это сохранять ответ от  
> проксируемого/фастцги сервера не на  
> диске, если
>  он не вмещается в буфер, а в мемкеш"
>  Соответственно ключевой момент на  
> который Вам указывают - краткосрочное
>  хранение ответа от backend-а до полной  
> отдачи клиенту. Ответ на это -
>  tmpfs. Гонять по сети туда-обратно  
> времянку - нонсенс.
расскажите пожалуйста, как  
кластеризовать tmp_fs и/или использовать  
это по сети
ggate не предлагать. вариант юзания чего- 
либо *только на одном* сервере не  
подходит. на нормальное хранилище  
денег нет.
OS FreeBSD 7 STABLE (из cvs)
мемкеш будут использовать и нгинх и  
пхп и другие скрипты/приложения, perl  
например из апача или зевса или  
неважно чего ещё.
tmp_fs ... только избранные. можно это дело  
накрыть таким геморроем как NFS, но ... не  
заметил у NFS больших скоростей. всё, что  
удалось выжать, 80/50 МБайт при случайном  
чтении/записи (канал - 1 Гбит). и только  
потому, что на машине 8 гиг памяти
скорость, наращиваемость и надёжность  
лишь в мечтах ...
>  Распределённый общий кеш для выдачи  
> страниц - это совсем другое дело.
> --
> WNGS-RIPE