Проверенный факт. Пятерка очень медленная это раз, и умирает если
вылетают одновременно больше 1 винта, например 2 - чаще всего случается
когда массив обнаруживает смерть диска и пытается восстановить массив на
spare диск, начинает активно читать-писать и наворачивается еще один.
В 99% случаев в массиве стоят винты из одной партии, и время умирания у
них близкое. И хоть 30 дисков будет у тебя, превеД всему массиву.
Пятерку можно применят только если есть необходимость сэкономить
деньги/диски/питание и т.п. На счет параллельного чтения. Особенно про
небольшие файлы. А про сик тайм забыли? А если несколько потоков читают
разные файлы? Уповать на кеш в контроллере не стоит, по тому как он не
резиновый,. Медленнее пятерки нет ничего. Ну про медленную запись
говорить небуду.
Имхо только 1,0,10 - согласно задаче...
Vitaliy Okulov wrote:
Здравствуйте Виталий,
VO>> Да, гигабит. Думаю от 10 до 30 гигов. На первое время,
VO>> возможно больше. Но с этим вопрос мне более или менее
понятно, тут
VO>> можно SAS или scsi.
VO> У меня подобные картинки тянул 1 SAS-диск. Сейчас это делают 6
SATA с
VO> такой же нагрузкой, что тот 1 диск.
VO> Так что бери один 300гиговый SAS и тебе его надолго хватит для
раздачи
VO> картинок.
VO> Нууу2-акакминимум,или3-6вRAID5.
Не надо пятый RAID. Он медленный. При отдаче одной картинки будут
дёргаться все диски. Ты пятым рейдом убьёшь все преимущества SAS,
которые мог бы получить с нескольких SAS-дисков.
Я пару месяцев назад проходил по этим граблям. Остановился на страйпе
поверх нескольких зеркал, как мне советовал Максим Дунин. И
пока не
жалею.
Вопрос требует тестирования, как будет возможность - проверю.
В теории при нормальном контроллере в RAID 5 файл забирается со всех дисков
кусками параллельно, то есть
в итоге: чем больше хардов в рейде, тем больше скорость чтения с него.
При raid 10 дергается в итоге от 2-х до 4-х хардов, в теории.
Надо вобщем протестировать.
VO>> Мой изначальный вопрос был про динамику, я совсем забыл +).
VO>> Для web сервера, на котором ТОЛЬКО php скрипты хватит ли
VO>> SATA? По идее должно хватить, если ставить нормальный
контроллер,
VO>> но решил спросить про ваш опыт, может он у кого-то негативный и в
VO>> моем случае стоит использовать SCSI или SAS.
VO>> А для динамики диски вообще не нужны.
VO>> Диски нужны для базы данных. А Апачи можно с любых дисков
запускать.
VO>> Им диск не нужен совсем.
VO> Нуфайлыхранитьгде-тонадо,логитамписать,непоNFSжевседелать.
VO> Адлябазынужнапамять+дискибысрые,тогдавсебудетработатьнормально.
Скрипты хранить и логи писать можно на самый медленный винт.
А вообще аксес-логи лучше nginx-ом писать, а не Апачами.
