>> А клиентом кто будет? Неужели браузер? Если я правильно понимаю,
>> задача стояла избавиться от оверхеда в http-сессиях и сделать
>> "дешевое" обновление данных. И речь шла о взаимодействии клиента с
>> сервером, а не о посторении внутренней инфраструктуры. Какое отношение
>> пример имеет к "комет"-у ? Я полагал, что мы комет обсуждаем.
AT> Э, когда у нас сессии индивидуальные, то и вопроса нет. Как только
AT> мы перешли к мультиплексированию.....
AT> Alex
Алекс, я не шибко силен во всяких сложных вопросах, поэтому иногда не
могу сходу понять глубину мысли.
Вы не могли бы поподробнее объяснить, в чем проблема, и уточнить область
применимости? Если б вы сразу сказали, что рассматриваете возможность
передачи видео по кастомным протоколам, то тут естественно комет ни
каким местом. По крайней мере, тот, который у буржуев описан.
А для чатов, бирж, и живых лент новостей, особых проблем не вижу. По
крайней мере, для чатов было названо несколько вариантов обхода узких
мест.
По-моему, для связки http-сервер <-> много браузеров, все довольно
прозрачно. И проблем с DDoS ни чуть не больше, чем при отдаче статики
больших размеров. Принципиальной разницы, сидит ли 100 клиентов на 1
мультиплексоре, или качают ли 100 клиентов 3 часа гигабайтный файл, я
не вижу.
Vitaly Puzrin
