ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: proxy cache stampede





09/22/2011 04:33 PM, Vladimir Stavrinov пишет:
2011/9/22 Oleksandr V. Typlyns'kyi<wangsamp@xxxxxxxxx>:
  Владимир, перед тем как продолжать сотрясать воздух про пороки и фичи, а

Здесь меня только что упрекнули в неуважении или в чём то таком, когда
приходится реагировать на такое.

  назовите-ка хотя бы 3 распространённых веб-сервера или программных
  акселераторов с busy lock из коробки?
  И сразу станет понятно насколько это "must have", "optional" или "must be 
fixed".

В первых, свои грехи не оправдываются чужими (это насчёт 3
распространённых веб серверах) .
Во вторых, я не понимаю почему мне здесь всё время шьют дело о бизи
локах, о которых я, как ни странно, до сих пор почти ничего не сказал.
Обычное дело - без меня меня женили.
И в третьих, "что бы сразу стало понятно", не худо бы знать что
большинство крупнейших CDN используют кэширующие прокси и если они
работают не совсем как от них ожидают, мягко говоря, то это в
частности и по причине обсуждаемой здесь проблемы. А как они кэшируют
я знаю не по наслышке - плохо кешируют. Так что если здесь идёт речь
об актуальности - то задача эта , что бы сказать не сильно сотрясая
воздух, весьма актуальна.

Задача CDN все же не экономия трафика владельца CDN, а быстрая доставка контента клиенту. Описанная вами проблема этому не мешает. А nginx никогда не позиционировался как средство построения CDN. Так что непонятно ваше удивление.

Еще непонятно следующее - может, растолкуете. Допустим у нас есть полное зеркало. Половина - горячее. Вы делаете кеширующий сервер объема чуть больше половины. Ну горячий контент у вас быстро заполнится и проблема уйдет. А вот холодный контент у вас будет постоянно генерить дополнительный трафик, ибо там будет большая конкуренция за остатки кеша. Т.е. запрошенный холодный будет вышибать другой холодный из кеша и т.д. - по сути получится, что почти весь холодный контент, как ни крути, будет дергаться из полного зеркала, пораждая тот самый ненавистный вами трафик.

Если бы я делал что-то подобное для горячего контента, то, наверно, делал бы это руками. Т.е. nginx-ом бы проверял наличие файла в кеше и в случае отсуствия - делал бы http редирект на ближайшее зеркало. И отдельно смотрел бы лог запросов для определения горячего контента и выкачивал бы его с зеркала. Тут и более настраиваемое поведеление кешера под задачи, и плавный старт и клиенты ничего не ждут.


_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru


 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.