MZ wrote:
Отсутствие положительного опыта использования SATA устройств
у Вас лично ещё не означает что SATA отстой. На самом деле
при одинаковой механике и настройках довольно проблематично
добиться условий чтобы скорость различалась хотя бы в два
раза (при том что скорость cdrom меньше на порядки чем
sata/scsi дисков).
SATA , как интерфейс, не отстой, просто для него свое место.
Скорость линейного чтения у SATA может быть заметно выше, но увы...
Скорость линейного чтения и способность осблуживать множество
интенсивных потоков фрагментированных данных - это разные
параметры. И основная разница не в механике диска, а в свойствах
контроллеров.
Да, scsi-винт может принять на обслуживаение несколько запросов
одновременно, но выполнять их придется поочередно - по другому
механика не позволит. sata-винты с ncq делают в точности то же
самое, только длина очереди там ограничена 32-мя запросами, а не 32к.
Наблюдая в это ветке чрезвычайно странные тенденции в сопоставлении sata
и scsi - хотелось бы заметить, что:
SATA - прежде всего диски, ориентированные на домашних-таки
пользователей. низкая цена - основное из требований к ним. в связи с
этим сравнение sata и scsi превращается в сравнение обеда в шаурме у
хачиков с обедом в кафе. Да, и там и там можно наесться.
Однако, учитывая стоимость scsi, производитель диска имеет возможность
вложиться в качество изделия(как и хозяин кафе) - увеличить в раза
скорость вращения, поставить более продвинутую электронику.
Может быть, сравнивать технологию sata и технологию scsi не имеет
смысла. Однако сравнивать существующие именно диски можно - и сата тут
основательно проигрывает, чего уж греха таить, не в последнюю очередь
из-за скорости вращения 15 000 оборотов в минуту :)
То, что такое скорости вращения нет в сата - показывает в частности и
то, что в сата-дисках идёт экономия на качестве комплектующих - на
шестёрке ехать 200 км/ч было бы небезопасно, да?
Вам известно про существование такой модели SATA-дисков как WD Raptor ?
Или может быть Вы сможете привести примеры современных SATA и SCSI/SAS
дисков, где последние были бы хотя бы в два раза быстрее чем первые при
разнице в цене меньше чем в два раза ? В два раза быстрее - это значит
иметь 15K оборотов против 7200 мейнстримовых, сиктайм меньше чем 10мс
против 20мс мейнстримовых и скорость чтения с пластин 160МБ/c против
80-110 .
И также мне интересно почему лучше (быстрее, еффективнее, выгоднее, ..)
использовать один такой SAS диск чем два обычных SATA (или почему лучше
2 SAS чем 3-4 SATA) ?
PS. К вопросу о шестерках на 200км - можно и болидах F1 курьерскую
доставку развозить... Кому шашечки, а кому ехать..
