Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Запрет кэширования в кэше файлухи
- To: nginx-ru@xxxxxxxxx
- Subject: Re: Запрет кэширования в кэше файлухи
- From: "Alexey Kovyrin" <alexey@xxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 21 Nov 2008 19:52:37 -0500
- Dkim-signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma; h=domainkey-signature:received:received:message-id:date:from:sender :to:subject:in-reply-to:mime-version:content-type :content-transfer-encoding:content-disposition:references :x-google-sender-auth; bh=6j4Xi2TDiW4vDgITF8i+BIt8eUmM4xqqK6xiwFxeWj4=; b=UHuJ+jdyKaADQm2otEgiLMFd8O2tuN+D99F/erLNWTK2n7dwRswjv0NQQFtY/AQRxN JsLBwgT5CgjmnZdxc+LSTHBI0O1kt73W9DVo5fmRxVACi+qhrUhGnixOobN9FEkgEG5S 1XctHKTX/Qqs7toZJQKAc5juT1vVRclWdiqAo=
- Domainkey-signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma; h=message-id:date:from:sender:to:subject:in-reply-to:mime-version :content-type:content-transfer-encoding:content-disposition :references:x-google-sender-auth; b=jI9rLb2fBMO0f0nJ7tjOiEzQgtY0EO6hXBk4BFNVgNg+2MPJViE9C76VSti7JbBuAV hFdvzgh9Xy5HbvaFG1gp+8xbhPe0QJgHHzZ4ad5LyKv7vPTaAugT04XvyvnYptlsHgT5 jtmC3PP6eiETBHO8cTYo440dFv36VvQZguSjE=
- In-reply-to: <1732687396.20081122025938@xxxxxxxxxxxxx>
- References: <1732687396.20081122025938@xxxxxxxxxxxxx>
И, как ни странно, это вполне реализуемо (по крайней мере, в линуксе)
:-) Я в перконе пробовал rsync таким образом похачить, чтобы он сливая
бекапы с сервера не захламлял кеш - работало как часы.
2008/11/21 Михаил Монашёв <postmaster@xxxxxxxxxxxxx>:
> Здравствуйте.
>
> Много думал о реализации эффективного кэширования статики. Исходил я
> из желания максимально утилизировать ресурсы железа, чтобы процессор,
> память и диск были максимально загружены и при этом работающие
> процессы не мешали друг-другу, конкурируя за какой-то ресурс. И кроме
> всего прочего пришёл к мысле, что было бы удобно управлять содержимым
> файлового кэша OS. Т.е. тем, что может попадать в файловый кэш
> операционки, а что нет.
>
> Было бы например удобно принудить nginx всё отдавать с диска, а память
> не трогать и не конкурировать с другими процессами за её
> использование. Ибо другие процессы возможно тоже захотят закэшировать
> в кэше файлухи свои файлы и, получив больше свободной памяти, будут
> работать пошустрее. Или же второй вариант: мы точно знаем, что спайдер
> поисковика забьёт нам кэш файлухи тем, что никто никогда не запросит.
> Или же нет смысла класть в кэш большие файлы, лучше положить много
> мелких. Или мы знаем, что в этой директории горячий контент, а во всех
> остальных редко запрашиваемый... Короче куча случаев, когда опция
> запрета помещения отданного файла в файловый кэш может быть эффективно
> использована.
>
> --
>
> С уважением,
> Михаил Монашёв, SoftSearch.ru
> mailto:postmaster@xxxxxxxxxxxxx
> ICQ# 166233339
> http://michael.mindmix.ru/
> Без бэкапа по жизни.
>
>
>
--
Alexey Kovyrin
http://kovyrin.info/
|
