ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Re[2]: 100.000 соединений



Ну если вы собираетесь держать много бекендов, которые по производительности будут выдавать 500Mbit, то ИМХО держать один фронтенд на это дело несколько глупо...

30.05.07, Vitaliy Okulov <vitaliy.okulov@xxxxxxxxx> написал(а):
Здравствуйте, Anton.

Вы писали 30 мая 2007 г., 20:17:36:

> Vitaliy Okulov wrote:

>>> И в лимит 65535 на соединения nginx <-> бэкенды очень сложно
>>> упереться.
>>
>> Все будет зависить от скорости отдачи бекендами, если они подлагают, то
>> лимита можно достичь.
>> Как вариант поднять несколько IP адресов, чтобы с 1 сервера
>> устанавливать больше 64к соединений.

> на мой взгляд вы зря волнуетесь насчет лимита на количество исходящих
> портов (не будем показывать пальцем на запугивающих :) ).
> backend у вас загнется гораздо раньше.
> А если не загнется, то в чем смысл проксирования тогда?
> 65K не так сильно отличается от 100K, поинт проксирования же в том, что
> соединений к backend _намного_ меньше чем к frontend.


Ну ферма backend`ов спасет ситуацию, тотже lighty + fastcgi perl +
кеш. Так как на запись в базу данных будет очень мало и 99% будут
простые select все должно работать нормально. +)

Вопрос немного не о том, вопрос в том, сможет ли nginx корректно
отработать допустим 50.000 входящих соединений примерно под 500Mbit/s
по скорости отдачи. У кого-нибудь есть такие рабочие в production
схемы?

--
С уважением,
Vitaliy                          mailto:vitaliy.okulov@xxxxxxxxx





 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.