Re: Фича реквест

[Alexey Polyakov <alexey.polyakov@xxxxxxxxx>]

> На самом деле mod_php и mod_perl при массовом хостинге скорее> зло чем благо. 
> Когда скрипты всех пользователей работают под одним> пользователем очень 
> плохо. в apache2 есть perchild но он полное> барахло и при большом кол-ве 
> виртуал хостов его плющит (во всяком> случае на FreeBSD 5.x). Если в nginx 
> когда-нибудь появятся аналоги CGI,> suexec, htaccess и Action , то nginx в 
> очень многих случаях можно будет> использовать вместо apache. Еще не факт, 
> что apache+mod_php будет> сильно быстрее чем nginx+обработка php скриптов 
> через fastcgi или cgi
Да в общем-то апачевским mod_fastcgi можно создать статистическинужное число 
fastcgi-серверов (под нужными юзерами), Апач за нимиприсматривать будет, но в 
запросах не участвовать.
> Я тестировал PHP скрипты, которые строили небольшие графики через> mod_php и 
> через php-cgi+suexec на freeBSD и оказалось что разница всего> примерно 
> 10-15% , так как php и suexec кэшируются системой и их запуск> не грузит fs, 
> fork() и exec() довольно быстрые на FreeBSD, а сами> скрипты не очень уж 
> быстрые. По сравнению с удобством php-cgi> прикрученном через suphp или через 
> Action перед mod_php 10-15% падения> производительности на скриптах не 
> проблема. CPU нынче быстрые, а> скрипты как правило не очень уж маленькие, а 
> чем больше скрипт, тем> меньше сказываются накладные расходы на fork() и 
> exec()
Я на днях кстати тоже тестированием php-скриптов занимался, подбиралнаиболее 
производительную конфигурацию. В качестве скриптовиспользовал WordPress и 
OSCommerce.Что больше всего удивило - скорость работы nginx+fastcgi 
иapache+mod_php совпала полностью, ну с точностью до погрешностиизмерений. :) 
Очень круто помог eaccelerator. FreeBSD 5.4 показалпроцентов на 20% меньше 
производительность, чем RHEL4 (правда ядродефолтное и без htt).
--Alexey Polyakov