On Sun, Dec 16, 2001 at 10:49:35PM +0300, Khimenko Victor wrote:
> KV>> выражения "быстрее (больше, ширее, легче - нужное подчеркнуть) на XX%":
> KV>> эти XX% берутся от результата или от исходного ?
>>
>> Математики -- от исходного. Маркетологи -- вообще не берут, а пишут.
>>
KV> То есть по твоему "память на 100% быстрее PC100" должан выпонять операции
KV> на 0нс, а "память на 200% быстрее PC100" - вообще за отрицательное время ?
KV> Бред.
От исходного. Но я ошибся -- тут надо сравнивать не частоты, а
обратные к ним величины (у машины скорость на 100% выше -- вдвое выше
-- время преодоления дистанции вдвое меньше, обратная величина от частоты --
время)
KV> Затем что, в отличие от тебя, я хочу получить результате от теста, а не
KV> сотворить тест, показывающий желаемые результаты. Если ты ЗРАНЕЕ решил,
KV> что время выборки у тебя 45нс и тест на основе этого знания построил, то,
Я получил эту цифру из твоих данных.
> KV>> Ну тогда может быть. Хотя проще уж просто взять две системы, где ВСЕ
> KV>> компоненты отличаются по скорости на 33% ... Их не так много: память,
>>
>> Это случай тривиальный и неинтересный.
>>
KV> Чего ? Этот тест доказыает, что PC133 SDRAM на 33% (25% - с твоим
KV> подходом; я сейчас не хочу спорить о том, с какой стороны разбивать яйцо)
KV> быстрее PC100 SDRAM.
Нет. Это тест показывает только то, что если все компоненты ускорить
на 33%, то и система в целом ускорится на 33% процента. Это результат
очевидный, ожидаемый и неинтересный. Насколько быстрее PC133 SDRAM
чем PC100 SDRAM -- вообще с моей точки зрения вопрос
неопределенный. На каких-то операциях так, на других --
подругому... Оценивать надо влияние замены одного на другое. В системе.
KV> Не зря. Но если мы хотим получить КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ резлуьтат, этого
KV> недостаточно. А качественный "система с PC133 будет быстрее системы
KV> с PC100 где-нибудь на 3-5% на практических задачах" - тоже хороший
KV> результат, но он СОВСЕМ из другой оперы.
Зато из практической.
>> Не знаю, что ты сравнивал, а я пытался донести ту мысль, что основной
>> параметр, определяющий быстродействие подсистемы памяти -- это время
>> основного цикла (при условии, что ширины шины хватает).
KV> И ты ее не донес. Ибо это не так. Если бы это было так, что CL3 SDRAM,
KV> которая имеет этот цикл на 50% длиннее, чем CL2 SDRAM была бы настолько же
А можно привести данные из спецификаций, на основе которых ты делаешь
такое заключение? Через сколько нс выдает результат первая и вторая память?
KV> медленнее. А она, опять-таки на практике, медленнее на 5-7%. В редких
KV> задачах - на 10%. Больше разница - только в синтетическиз текстах.
>> И оный параметр уже очень долго не может выпрыгнуть из 40нс.
KV> С PC133 CL2 SDRAM он кажется все же вышел из 40нс. Правда ненамного (33нс,
KV> как я понимаю).
Можно привести цифры? И для остальных видов памяти тоже, если не
сложно. Как я понимаю, ты в этих вещах уже хорошо ориентируешься.
>> И скорсть трансфера в burst-mode становится о-малое.
KV> ЧЕРТА С ДВА!!! o-малое - это то, чем можно пренебречь. А тут - в одном
KV> месте 10-15%, в другом - еще 10-15%, в третьем. А врезультате - можно и
KV> двукратную разницу получить.
Ой, сомневаюсь...
>> Т.е. если бы мы могли на совремнные гигагерцовые процессоры поставить
>> нужное количество старых, допотомных симов на 50нс, то быстродействие
>> такой системы было бы незначительно меньше в сравнении с SDR/DDR.
KV> Дря разных людей "незначительно" - разные вещи. Кого-то и разница в два
KV> разе не впечатляет, а для кого и 5% - большие деньги.
Оно конечно да, некоторые и за процент удавятся.
>> Процентов 10.
>>
KV> Процентов 50 - не хочешь ? Система с SDR SDRAM PC100 быстрее, чем система
KV> с EDO DRAM 50нс - где-то на 10-15%, система с быстрым Athlon'ом и
KV> DDR SDRAM PC2100 быстрее аналогичной с SDR SDRAM PC100 где-то на 20-25%.
KV> Итого - 30-40% разницы (на ПРАКТИЧЕСКИХ задачах - а они, как мы
знаем во
Так, а теперь проводим эксперемент. Несколько некорректный,
конечно... Но... time make buildworld (5.0-CURRENT сегодняшний).
Одна машина -- P3-850 ну и что там за память ставят на интелевые NTSK?
HDD -- SCSI Ultra80
Другая -- P2-350 DIMM PC133, IDE. ( целероне посчитаю попозже)
И там и там время выполнения -- 2 часа с небольшими копейками (порядка
10 минут). На IDE на 10 минут быстрее (за счет NO_OBJC NO_FORTRAN) но
это копейки.
/etc/make.conf:
CFLAGS= -O -pipe -march=pentiumpro
MAKE_IDEA=YES
WITH_RSA=YES
RSAref=YES
#KERNCONF=QUAKE
NOPROFILE= true
COPTFLAGS= -O3 -pipe -march=pentiumpro
NODOC= true
NOPORTDOCS= true
NOPORTS= true
ENABLE_SUIDPERL=true
>> На L2 кэше? Тогда согласен. На замене памяти на более навороченную?
KV> Система с DDR SDRAM обгоняет систему с SDR SDRAM именно на 15-20% в случае
KV> с "жадным до шины" процессором типа Pentium 4.
Ммм... Что понимается под его жадностью?
KV> P.S. Здесь мы уже перешли в область практических тестов и вполне может
KV> быть, что выигрыш - за счет того, что чипсет (SiS645 - который может
KV> работать и с SDR SDRAM и с DDR SDRAM; или i845-D - но тут приходится уже
KV> сравнивать две мамки: одну с i845 и другую - и i845-D, ибо на мамках с
KV> i845-D часто разъемы под SDR SDRAM просто не ставят), например, больше
KV> заточен под DDR SDRAM, чем под SDR SDRAM, но тут уж ничего не попишешь:
KV> никакого способа оценить ПРАКТИЧЕСКУЮ пользу кроме как запустить
KV> какой-нибудь Microsoft Word с кендомером и сравнить наука пока не
KV> придумала. Можно усреднить результаты по разным чипсетам, но это тоже
KV> полной гарантии не дает...
А в биосе burst отключить можно? Я еще раз повторюсь -- по моему
мнению влиение основное оказывает время первой выборки, наличие burst
режима -- о-малое. DDR -- это, как я понял из твоих объяснений, другой
случай -- это просто удвоение ширины шины. Если процессору это не
критично, то влияния не оказывает (если поставить вдвое больше SDR DIMM).
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
