Hello Sergey,
пятница, 19 ноября 1999 г., you wrote:
SGsurSG> Столкнулся я со странной проблемой, которую удалось решить небольшим
SGsurSG> патчем в mod_rewrite. Интересно, кто-нибудь с таким сталкивался? И
SGsurSG> насколько неадекватные последствия возможны от такого решения?
Надо было сразу сюда писать - прислал бы тебе готовый ;))
[поскипано]
SGsurSG> То есть, директивы RewriteRule с ключем [P] явным образом игнорируются
SGsurSG> для subrequest-ов. Понятное дело, я выкинул из этого условия строчку
SGsurSG> про RULEFLAG_PROXY, и все у меня заработало. Но остался вопрос - а
SGsurSG> зачем это было надо? Почему плохо использовать proxy-запросы для
SGsurSG> subrequest-ов? Какие могут быть отрицательные последствия снятия этого
SGsurSG> ограничения?
А теперь начинается самое интересное. Параллельно нужно патчить еще и
mod_proxy на предмет следующего - он должен проверать, не является ли
данный реквест сабреквестом (в случае сабреквеста r->main != FALSE), и
НЕ ПЫТАТЬСЯ в случае сабреквеста отдавать 304 - иначе у тебя
периодически будет вылезать непонятно откуда взявшееся [an error occured
while processing this directive]. Судя по всему, RSE именно на это и
наткнулся, копаться в mod_proxy не стал и просто запретил флаг [P] на
сабреквестах... ;)))
Best regards,
Ilya mailto:ilya@zhurnal.ru
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
