Re: Отдача сжатого контента из мемкеша

["Igor V. Fatkulin" <ingvar@xxxxxxxxxx>]

10.08.2012 23:40, Михаил Монашёв пишет:
> Здравствуйте, Igor.
>
>
> > Мне слегка неловко задавать этот вопрос, но все-таки - есть у кого-нть
> > пример корректной настройки вот этой секции:
> > server {
> >       location / {
> >           set            $memcached_key "$uri?$args";
> >           memcached_pass host:11211;
> >           error_page     404 502 504 = @fallback;
> >       }
> >       location @fallback {
> >           proxy_pass     http://backend;
> >       }
> > }
> > , чтобы корректно отдавался контент, сжатый PHPой?
> > Нашел вот эту ссылку http://marrch-caat.livejournal.com/678321.html
> > И вот этот пример http://alexandr.sysoev.ru/node/154, который у меня не
> > заработал.
> По-хорошему надо расжимать контент, который не хотят принимать сжатым.
> Вот этим модулем: http://mdounin.ru/hg/ngx_http_gunzip_filter_module/ .
>
> А  в  Вашем  случае  можно  включить  debug-лог  и посмотреть, что там
> происходит.
Расжатие это уже второй этап, для начала я попытался выяснить почему мне 
в браузер летит явно что-то бинарное, но никакие опции не позволили 
сказать браузеру, что это сжатый контент и что его надо распаковывать на 
лету.
Вообще есть ли корректные методы, кроме установки в настройках пхп 
опций, заведомо отключающих сжатие? На мой взгляд, аргумент:
"Но зачем тратить, во-первых, лишнюю память (которая лишней не бывает), 
а во вторых - лишние ресурсы CPU (которые лишними тоже не бывают)? 
Первое - очевидно, а что касается второго - упаковка всегда является 
более дорогой операцией, чем распаковка, поэтому ясно, что однократно 
упаковать данные, а потом отдавать в большинстве случаев "как есть" и 
лишь изредка распаковывая - намного лучше, чем хранить данные как есть, 
а потом в большинстве случаев их снова и снова упаковывать." кажется 
более чем логичным.
Дебаг попробую

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru