ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: nginx+apache+htaccess+static



On 11.08.2011 1:08, Oleksandr V. Typlyns'kyi wrote:

но в случае mass virtual hosting`а - администратор вынужден давать
пользователям .htaccess иначе его достанут запросами на изменение
конфигурации и apache только тем и будет заниматься что релоад
конфигурации после того как администратор внесет вручную
в основной конфиг запрашиваемые пользователями изменения.

В случае с .htaccess apache делает(а то и циклически) "релоад конфигурации" на 
каждый запрос.

Нет.

service httpd reload - это достаточно дорогое удовольствие,
потому что при этом перезапускаются worker-процессы апача.

   Геннадий, я имел ввиду следующее:
   "However, putting this configuration in your server configuration file will 
result in less of a performance hit, as the configuration is loaded once when Apache 
starts, rather than every time a file is requested"
   Вас беспокоит расход ресурсов на reload, но целиком устраивает процессинг 
.htaccess на каждый запрос?

"процессинг .htaccess на каждый запрос" - это самый оптимальный вариант.

расход ресурсов на "процессинг .htaccess" гораздо меньше чем на релоад.

А ведь запросов, по сравнению с изменениями конфигурации, в очень много раз 
больше.

все эти файлы .htaccess которые апач будет открывать при обработке
запросов клиентов и так уже будут находиться в файловом кеше
операционной системы - их не надо будет считывать с жесткого диска
сервера. Какие именно ресурсы Вы пытаетесь экономить, предлагая вместо
.htaccess файлов писать весь конфиг в httpd.conf и делая частые релоады?

чтобы было понятно о чем разговор: mass virtual hosting - это когда
на сервере много разных клиентов, которые имеют доступ к своим файлам
по ssh/ftp и которые достаточно часто что-то там устанавливают, обновляют, изменяют, редактируют и т.п. в день будет происходить
при этом от нескольких десятков до нескольких сотен и даже тысяч
релоадов httpd из-за изменений единственного конфига httpd.conf

не уверен, что такие частые релоады httpd будут более оптимальным
вариантом, чем использование .htaccess из файлового кеша сервера.

старые worker-процессы nginx получают сигнал QUIT на плавное завершение,
которое может занять от нескольких секунд до нескольких часов и даже
дней, в зависимости от того, насколько большие файлы отдаются клиенту
и насколько медленно он их скачивает с веб-сервера.

   Для apache можно задать GracefulShutdownTimeout:
   http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/mpm_common.html#gracefulshutdowntimeout

это приведет к тому, что часть клиентов получат обрыв связи
и недокачанный файл. в результате - есть риск получить претензии
о том, что "до 26 апреля сего года не было ни единого разрыва".

в общем - совсем не убедительно что полный отказ от использования
.htaccess файлов принесет пользу а не вред. учитывая даже только
сколько времени надо будет потратить на объяснение клиентам,
почему апач игнорирует все их настройки в файлах .htaccess

особенно, если они закрыли доступ к какому-то каталогу
через .htaccess а потом вдруг оказалось, что эти файлы
доступны всем желающим через сеть интернет.

"Такой хоккей нам не нужен!" (с) Николай Озеров
http://sport.rambler.ru/news/10347/11272212.html

Хотя людям любящим .htaccess достаточно и просто apache без nginx.

http://lurkmore.ru/ЧСВ ?

Нет - ЧНЯЧ.

"Хотя людям любящим .htaccess достаточно и просто apache без nginx"

- это разве хоть чем-то похоже на ЧНЯЧ ???

   Документация apache говорит что .htaccess - плохо для производительности.

частые релоады апача для производительности будут еще хуже.

   Любишь .htaccess - не любишь производительность.

"любить файлы" - это в каком смысле? не совсем понимаю.

   Не нужна производительность - зачем же тогда nginx?

попробуйте сделать mass virtual hosting без поддержки .htaccess файлов,
и Вам тогда сразу станут очевидными Все Ваши заблуждения на этот счет.

   У подавляющего большинства потребителей shared hosting нет огромных файлов.

а если есть? файлы от нескольких сотен мегабайт до нескольких гигабайт.

   А посему их, как уже писал Максим Дунин, при необходимости .htaccess можно 
полностью проксировать.

приведите пожалуйста фрагмент конфига nginx,
как Вы себе это проксирование представляете.

   При этом через разные location для разных типов файлов можно задать нужные 
параметры буферизации.

параметры двойной буферизации файлов на жесткий диск сервера?
это снизит нагрузку backend-сервера, но увеличит дисковый i/o.

--
Best regards,
 Gena

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru


 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.