>> обеспечить доступность из одного датацентра, с одного IP-адреса - да,
можно при помощи CARP (я бы постеснялся в этот список включать ucarp,
если честно, вы его на практике пробовали ?).
Про ucarp - могу скачать что это очень сырая и кривая реализация, которую непонятно кто использует в продакшене, я так и не нашел упоминаний. Мы когда-то пытались использовать его пару недель. Это была жуть, некоторые особенности его поведения до сих не понятны.
Зато из бесплатных решений есть просто отличное - Heartbeat из Linux-HA. После перехода на него, все проблемы связанные с ucarp забыли, например: случайные переключения на фейловер, невозможность контролировать запуск на фейловере всего необходимого софта, в вашем случае nginx.
Насчет доступности такого решения в дата-центрах, то тут я особых проблем не встречал, надо всего два бокса в одной подсети + еще один айпишник без привязки к MAC-адресу. Плюс отсутствие на свичах различных sticky-arp.
Если боитесь, что шаренный айпишик может быть доступен соседям по подсети, то попросите отдельный VLAN. За умеренные деньги ДЦ скорее всего пойдет навстречу. Мы с двумя разными нормально договаривались.
обеспечить доступность из одного датацентра, с одного IP-адреса - да,
можно при помощи CARP (я бы постеснялся в этот список включать ucarp,
если честно, вы его на практике пробовали ?).
обеспечить доступность с нескольких географически распределенных
датацентров - это манипуляции с DNS (либо публикуем сразу несколько
записей, либо публикуем только одну, но с маленьким ttl и по-быстрому
меняем ее при failover-е)
21 июля 2011 г. 1:24 пользователь Gena Makhomed <gmm@xxxxxxxxx> написал:
> On 20.07.2011 21:23, Sergey Kobzar wrote:
>
>>> То, что вы хотите, совместную работу приложения,
>>> днс и взаимный мониторинг, насколько мне известно, есть только в
>>> коммерческих решениях, например в Brocade Server Iron, там оно
>>> называется GSLB
>
>> Если bind собрать с поддержкой dlz и зпны хранить в SQL, то думаю малыми
>> усилиями можно написать приложение, которое апдейтит зону если какой-то
>> сервер становится недоступен.
>
> тупиковый путь, что первый что второй.
>
> может быть лучше делать через UCARP [1] [2] или что-то аналогичное?
>
> кстати, таким образом через High availability имеет смысл делать
> только две машины с nginx frontend, потому что вышедшие из строя
> backend-сервера nginx сам умеет дисейблить на некоторое время.
>
> кстати, пока что я не видел на рынке ни одной компании, которая
> предлагает настройку High availability nginx frontend с использованием
> только free and open source software. Есть только аппаратные решения
> за много денег производства F5, Cisco и т.п. (или же я плохо искал)
>
> [1] http://www.ucarp.org/project/ucarp
> [2] http://iarlyy.wordpress.com/2010/03/11/ip-failover-with-ucarp-centos/
>
