ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Производительность. nginx to nginx или nginx to fpm



схема получится более простая, потому при прочих равных условиях будет меньше точек отказа + некоторое сокращение времени (не думаю, что очень заметное) в обработке запросов.
вопросы, которые всплыли в голове: 
изменится ли и насколько кол-во трафика при обращениях к php напрямую?
хорошо ли это с точки зрения безопасности? 
для этого нужно понимать структуру Вашего проекта.


21 августа 2010 г. 22:45 пользователь SaveFrom.net <savefrom@xxxxxxxxx> написал:
Здравствуйте, уважаемые читатели подписки.
Воркэраунд следующий: фронтэнд и географически удаленный бэкэнд на php
+ БД(redis). С бэкэнда запрашивается небольшое кол-во информации
(буквально одни заголовки), однако запросов довольно много.

Сейчас запросы идут по следующей схеме:
nginx -> nginx + php-fpm

как считаете, будет ли оправдана ли смена схемы работы на
nginx -> php-fpm (на удаленной машине)

т.е. есть с фронтэнда напрямую обращаться к php-fpm, запущенному на бэкэнде.

Как считаете, имеет ли это смысл с точки зрения производительности?

С уважением, Антон
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru



--
С уважением,
Алексей Бобок, Ukrhome.net
icq# 205349854
mailto: alexey.bobok@xxxxxxxxxxx
http://www.ukrhome.net/

 Think before you print.
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru


 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.