Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: кеширование стати ки в RAM
Igor Sysoev wrote:
On Mon, Oct 26, 2009 at 01:56:52PM +0200, MZ wrote:
Igor Sysoev wrote:
Да, во FreeBSD page cache не учитывает популярность страниц, отданных
sendfile()ом или прочитанных с помощью read(). Популярность учитывается
только при обращеннии к mmap()тым страницам. Тем не менее, какое-то
Насколько я понял МакКусика, для read() сначала делается что-то типа
того что и для mmap() - страница загружается в память и привязывается к
vnode файла.
Разница между read() и mmap() в том что в первом случае нужные данные
после загрузки с винта в память копируются в указанные в read()
анонимные страницы привязанные к процессу, а во втором - загруженная
страница с данными сама биндится в адрессное пространство процесса.
Да.
В обоих случаях при работе с данными идет обращение к странице
привязанной к vnode - для read() чтоб скопировать в адрессное
пространство процесса, который затем зашлет данные в сокет, и для mmap()
- чтоб скопировать уже сразу в сокет.
При копировании read()ом данных в адресное пространство процесса
используется дополнительное отображение, по которому не ведётся
статистика обращений:
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2007-October/078034.html
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2007-October/078058.html
> The read() from file certainly updates vnode pages' PG_A/PG_REFERENCED,
> because coping to userland is made by CPU. I think write() does the same.
No, it does not. The kernel virtual mappings involved in that copy
are "special"; page bits (PG_A, PG_M, etc) from those mapping are not
preserved from the PTEs (at least not on x86).
Если это правда - то мне совершенно непонятно, зачем так сделано, ведь
это на корню губит смысл существования битов PG_A/PG_REFERENCED.
Не в курсе как с zero_copy, будет ли засчитываться обращение ядра к
mmap-нутым страницам или нет.
Я все правильно понял, или где-то ошибся ?
|
