ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: nginx-0.7.44



Andrew Kopeyko wrote:
On Tue, 24 Mar 2009, Maxim Boguk wrote:

Igor Sysoev wrote:
Изменения в nginx 0.7.44 23.03.2009

*) Добавление: предварительная поддержка кэширования в модуле ngx_http_proxy_module.


Возможно я много хочу... но хотелось бы поднять следующую проблему (которая еще и с mod_accel была): когда frontend не один а N эффективность кеширования падает в N раз и пропорционально растет нагрузка на backend.

Что хочется... если уж есть механизм вычисления cache key готовый...
хотелось бы иметь возможность указывать что если (в случае 3х frontends):
key%3 = 0 то локально работать с локальным кешем
если key%3 = 1 то идти к серверу N2 и получать (не кешируя) ответ от него если key%3 = 2 то идти к серверу N3 и получать (не кешируя) ответ от него

Т.е. используется следующий алгоритм:

1. вычисляется ключ кэша, проверяется "свой-чужой"
2. если "свой", идем в свой кэш; если там нет, то на бэкэнд, ответ кэшируем 3. если "чужой", отправляем запрос на другую машину, а та уже либо отдаёт из кэша, либо запрашивает бэкэнд и кэширует (локально ответ не кешируем).

т.е. получаем exclusive распределенный кеш (ценой увеличения внутрисерверного траффика и дополнительного хопа на часть ответов). + более устойчивую систему к выходу из строя одного из frontends так как потеряется не весь кеш а только 1/N часть

Устойчивость как раз понизится - пользователь увидит "502 fateway timeout"

Потому что значение key%3 не зависит от числа живых фронтендов, и, поскольку "мужики-то не знают" про падения друг-друга - в твоей схеме живые фронтенды по-прежнему будут переправлять часть запросов к упавшему товарищу.

В этой ситуации "равноправные фронтенды" ведут себя лучше.

Вообще метод борьбы с упавшим сервером давно известен. Если получили от какого то из других серверов 502 или 503 или еще какую то ошибку можно сделать fallback и самостоятельно сходить к backend'у. Все эти проблемы уже частично решены в upstream модуле и сделать аналогичную логику для распределенного кеша я особой проблемы не вижу.


--
SY, Maxim Boguk



 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.