Отсутствие положительного опыта использования SATA устройств
у Вас лично ещё не означает что SATA отстой. На самом деле
при одинаковой механике и настройках довольно проблематично
добиться условий чтобы скорость различалась хотя бы в два
раза (при том что скорость cdrom меньше на порядки чем
sata/scsi дисков).
SATA , как интерфейс, не отстой, просто для него свое место.
Скорость линейного чтения у SATA может быть заметно выше, но увы...
Скорость линейного чтения и способность осблуживать множество
интенсивных потоков фрагментированных данных - это разные
параметры. И основная разница не в механике диска, а в свойствах
контроллеров.
Да, scsi-винт может принять на обслуживаение несколько запросов
одновременно, но выполнять их придется поочередно - по другому
механика не позволит. sata-винты с ncq делают в точности то же
самое, только длина очереди там ограничена 32-мя запросами, а не 32к.
Наблюдая в это ветке чрезвычайно странные тенденции в сопоставлении sata и scsi - хотелось бы заметить, что:
SATA - прежде всего диски, ориентированные на домашних-таки пользователей. низкая цена - основное из требований к ним. в связи с этим сравнение sata и scsi превращается в сравнение обеда в шаурме у хачиков с обедом в кафе. Да, и там и там можно наесться.
Однако, учитывая стоимость scsi, производитель диска имеет возможность вложиться в качество изделия(как и хозяин кафе) - увеличить в раза скорость вращения, поставить более продвинутую электронику.
Может быть, сравнивать технологию sata и технологию scsi не имеет смысла. Однако сравнивать существующие именно диски можно - и сата тут основательно проигрывает, чего уж греха таить, не в последнюю очередь из-за скорости вращения 15 000 оборотов в минуту :)
То, что такое скорости вращения нет в сата - показывает в частности и то, что в сата-дисках идёт экономия на качестве комплектующих - на шестёрке ехать 200 км/ч было бы небезопасно, да?
Вам известно про существование такой модели SATA-дисков как WD Raptor ?
Вам известна их цена?
Посмотрим в никсе:
HDD 300 Gb SATA-II 300 Western Digital VelociRaptor <WD3000HLFS> 10000rpm 16Mb 9113 руб. 40 коп.
HDD 300 Gb SAS Fujitsu <MBA3300RC> 15000rpm 16Mb 13542 руб. 00 коп.
Разницы между вашими рапторами и сасом по цене нет, учитывая rpm.
Или может быть Вы сможете привести примеры современных SATA и SCSI/SAS дисков, где последние были бы хотя бы в два раза быстрее чем первые при разнице в цене меньше чем в два раза ? В два раза быстрее - это значит иметь 15K оборотов против 7200 мейнстримовых, сиктайм меньше чем 10мс против 20мс мейнстримовых и скорость чтения с пластин 160МБ/c против 80-110 .
И также мне интересно почему лучше (быстрее, еффективнее, выгоднее, ..) использовать один такой SAS диск чем два обычных SATA (или почему лучше 2 SAS чем 3-4 SATA) ?
А мне интересно, если мой стоечный интеловский сервер более-менее стандартного нынче размера 2U держит всего 6 винтов, в каком случае я получу большую производительность: если я забью его 6 сата винтами или 6 сас?
2 sata диска лучше использовать чем 1 sas потому что из них можно хотя бы зеркало сделать
2 sas лучше чем 3-4 sata потому что зеркало из них будет эффективнее любого рейда из 3-4 sata дисков. в этом есть сомнения?
PS. К вопросу о шестерках на 200км - можно и болидах F1 курьерскую доставку развозить... Кому шашечки, а кому ехать..
на шестёрке, да с 200км/ч дальше первого поворота вряд ли уедешь, если не рассыпешься по пути к нему.
--
С уважением,
Паньков Артем Владимирович.
ICQ: 842264
Мобильный: +7 903 726 19 69
-- С уважением, Паньков Артем Владимирович. Генеральный директор ООО "Информационные системы для бизнеса" ICQ: 842264 Мобильный: +7 903 726 19 69
