Re[2]: Кеширование в nginx

[Михаил Монашёв <postmaster@xxxxxxxxxxxxx>]

Здравствуйте, Николай.

NSK> Что  мешает  использовать  мемкеш,  в  качестве кеша? Класть туда
NSK> скриптами, правда придется.

Дисковый  кэш  всё  таки  побольше  кэша  в  памяти.  Под кэш в памяти
эффективнее использовать varnish.

NSK> Альтернативно,  почему  бы  не  использовать ncache? На сколько я
NSK> понимаю  -  сейчас  это  дополнительный  модуль  к nginx, который
NSK> собирается, как минимум, с 0.6.*

Он только под линух :-(

NSK> Анатолий Шарифулин пишет:
>> Привет!
>> 
>> Скажите, кеширование, о котором рассказывал Игорь, еще не добавлено
>> в nginx? Есть несколько вопрос по кешированию:
>> 
>> 1. если кеш пуст и приходит несколько параллельных запросов на одну
>> и  ту  же урлу, то все эти запросы уходят на бекенд, который обязан
>> обработать запрос и каждый последующий ответ от бекенда перезапишет
>> данные в кеше, как планируется отслеживать такие ситуации?

В  варнише  для этого префетчинг делается за несколько секунд до того,
как содержимое урла проэкспарится, а сам урл популярный.

>> 2.  планируется  ли  кешировать  3xx,  4xx ответы от сервера, чтобы
>> лишний раз запросы не уходили на бекенд?
>> 
>> Я  пока  использую  "свое"  кеширование в nginx 0.6: proxy_strore +
>> сохранение  файлов  с  $args + rewrite запросов под $args + внешняя
>> очистка кеша и обновление по расписанию/по требованию.

Чистить самопальный кэш затратно по диску, если его не бить много
маленьких кусочков и чистить только в кусочке.

Я  на одном проекте файлики раскладываю по директориям, в которых есть
2 части: час и минута. Кэш тогда чистится каждую минуту и только в той
папке,   которая   относится  к  текущему  времени.  Если  кэш  сильно
вырастает,  то  чищу  ещё  и в папке номером часа, на 12 большем. Ну и
т.д.  Такое кэширование тоже не сильно эффективно, но зато не затратна
его чистка.

--

С уважением,
Михаил Монашёв, SoftSearch.ru
mailto:postmaster@xxxxxxxxxxxxx
ICQ# 166233339
http://michael.mindmix.ru/
Без бэкапа по жизни.