Re: feature request: sendfile management

[Alex Vorona <voron@xxxxxxxxxx>]

Andrei Nigmatulin пишет:
> On Thursday 25 October 2007 18:13, Alex Vorona wrote:
>   
> > MZ пишет:
> >     
> > > В пн, 22/10/2007 в 10:11 +0400, Igor Sysoev пишет:
> > >       
> > > > On Mon, Oct 22, 2007 at 09:41:23AM +0400, Andrey N. Oktyabrski wrote:
> > > > sendfile - это вообще не стандратная вещь. Для Линуксе, например,
> > > > пришлось сделать специальную обработку 2G+ файлов для sendfile32().
> > > >         
> > > Я понимаю.
> > > Но тормозит ведь! Может и для фри  #ifdef поставить ? Я бы и сам сделал,
> > > но не занимаюсь плотно С - могу накосячить.
> > >       
> > простым #ifdef тут наврядли обойтись получится. На одном и том же файле
> > в течение одного запроса sendfile()'ы  могут и блокироваться и не
> > блокироваться, например в зависимости от загрузки дисков и/или от
> > скорости канала к клиенту. Можно конечно упростить задачу, и, как только
> > sendfile() заблокировался первый раз - продолжать отдавать файл через
> > read/write. Насколько эта схема будет эффективной - вопрос второй.
> >
> > Какие ещё могут быть варианты ухода nginx от блокировки на диске,
> > забывая про AIO?
> >     
> Например, отдельный поток в котором выполняются все блокирующиеся операции. И 
> уведомление о готовности основного потока через pipe/socketpair.
>   
соотвественно каждый воркер должен стать многопоточным. Как с 
многопоточностью обстоят дела во FreeBSD ? И чем тогда ситуация с N 
двухпоточными воркерами будет отличаться от одного многопоточного воркера?