Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: IIS vs nginx
On Tuesday 23 January 2007 16:47, Alexey Polyakov wrote:
> On 1/23/07, Andrei Nigmatulin <anight@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
> > Это нельзя, согласен, но как кэш опкода зависит от возможности
> > динамически контролировать число рабочих процессов ? Не вижу связи.
>
> В mod_php - все апачевские процессы отфорканы от одного процесса. shm
> сегмент где eaccelerator свое хозяйство держит - при инициализации
> создается, и потом новые процессы спокойно с ним работают.
> В fcgi - каждый запущенный fcgi сервер сам себе этот сегмент создает,
> далее форкается на заданное число процессов. Извне управлять числом
> процессов можно только путем запуска новых fcgi серверов (и каждый
> будет свой собственный кеш создавать).
> То есть кешировать можно. Но память неэффективно расходоваться будет.
У меня висит 80 fastcgi php процессов, на всех один сегмент памяти под кэш
опкода ZendPlatform. Что я делаю не так ?
> > Если скрипты разные, данные - динамические, а вызовов много, то и общей
> > работы нет. Или я что-то не так понимаю ?
>
> Ну так каждый отдельно взятый скрипт по многу раз вызывается.
> Представьте себе магазин - у него есть index.php, catalog.php,
> item.php, shopping_cart.php. Если например в качестве шаблонного
> движка используется xsl - при каждом заходе в корзину будет парситься
> и компилироваться shopping_cart.xsl. Это жрет процессорное время... а
> можно было бы один раз скомпилировать, запомнить где-то, и при
> последующих вызовах не тратить процессорное время.
Круто, только как это списать на недостаток fastcgi технологии ? Может быть, в
mod_php эта проблема решена ?
--
Andrei Nigmatulin
GPG PUB KEY 6449830D
Now I lay me down to sleep(3)
Pray the OS my core to keep
If I die before I wake
Pray the Disk my core to take
|
