ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Очень долгий запуск на AMD64...



On Fri, 7 Apr 2006, Andrei Nigmatulin wrote:

On Thursday 06 April 2006 22:58, Igor Sysoev wrote:
On Thu, 6 Apr 2006, Igor Sysoev wrote:
On Thu, 6 Apr 2006, Andrei Nigmatulin wrote:
On Wednesday 05 April 2006 17:58, Igor Sysoev wrote:
On Fri, 31 Mar 2006, Andrei Nigmatulin wrote:
On Friday 31 March 2006 16:08, Igor Sysoev wrote:
On Fri, 31 Mar 2006, Alexey N. Kovyrin wrote:
Igor Sysoev пишет:
Нужно собрать nginx с профилированием.
Для gprof это делается примерно так:

./configure --with-cc-opt="-pg -g" --with-ld-opt="-pg" ...

Потом запускается nginx, получаем файл nginx.gmon.
Потом запускаем gprof nginx, вывод присылаем мне.

А если попробовать без профилирования
./configure --with-cc-opt="-D NGX_ALIGNMENT=16" ...

Эффект абсолютно нулевой... :-(
Какие есть еще варианты кроме "выкинуть процессор"? :-)

Кажется, я понял, в чём проблема.

Если не секрет в чем же ? У меня аналогичные проблемы...

Сколько времени занимает запуск ?
Что используется - map и куча виртуальных серверов ?

Да, map используется, но кажется дело не в нем. Например, при
server_names_hash_max_size 100000 и server_names_hash_max_size 384:

Имеется в виду server_names_hash_bucket_size 384 ?

# time ../sbin/nginx -t
2006/04/06 19:36:31 [info] 28658#0: the configuration
file /home/nginx/conf/nginx.conf syntax is ok
2006/04/06 19:36:31 [info] 28658#0: the configuration
file /home/nginx/conf/nginx.conf was tested successfully

real    0m47.037s
user    0m46.841s
sys     0m0.185s

Увеличиванием server_names_hash_max_size до 512 проблема решается (время

Имеется в виду server_names_hash_bucket_size 512 ?

становится 2 секунды) но поскольку кол-во server_names постоянно
увеличивается - такую систему сложно поддерживать - было уже несколько
раз когда nginx отказывался плавно перезагружаться из-за того что "could
not build the server_names_hash, you should increase either
server_names_hash_max_size or server_names_hash_bucket_size".

Я так понимаю, что проблема в том, что в ngx_hash[_wildcard]_init()
реализован
алгоритм поиска minimal hashing. Это понятно, ведь nginx везде пытается
использовать как можно меньше памяти. Однако если пользователь указал
*_hash_max_size и *_hash_bucket_size то он (пользователь) уже дал
согласие на
то, что в худшем случае nginx найдет hash_size == hash_max_size и
использует
максимальное кол-во памяти.

Следовательно, может быть, было бы оптимальнее начать искать hash_size с
nelts / (ngx_cacheline_size / (2 * sizeof(void *)) - 1) в сторону
увеличения,
а с hash_max_size в сторону уменьшения ?
(кстати, эвристику этой хитрой формулы я до сих пор не понял ;-)

Эвристика такая - каждый ключ в корзине хэша занимает минимум
2 * sizeof(void *): один void * - указатель на значение,
второй - длина имени ключа (один байт) плюс само имя ключа, выравненное
на void *. В линии кэша может поместится несколько ключей.
Для кэша с линией в 32 байта на 32-битной архитектуре в одной линии
может поместится максимум 2*4=8 ключей. После ключей есть ещё указатель
на NULL - это признак конца корзины, поэтому "- 1". Стало быть, ключей
уже 7. Ну а теперь делим общее количество элементов на максимальное число
ключей в одной линии кэша. Получаем значение, с которого нужно
стартовать. Меньше не имеет смысла (с). Но проблема в том, что основное
время тратится не на стартовых итерациях, а на последних, особенно, когда
массив, в котором считается размер корзин, уже не помещается в кэш
процессора.

Получившийся хэш был бы более perfect чем minimal, но вряд ли это будет
критично для производительности. В теории, она даже может улучшиться ;-)

Правда, пользователю может хотется "все равно построить хэш, даже
вылезая за
указанные hash_max_size / hash_bucket_size", в этом случае стратегию
нужно пересмотреть.

Наверное, в дополнение к server_names_hash_max_size имеет смысл сделать
директиву server_names_hash_size, задающую стартовый размер хэша.
И ещё можно выводить найденные размеры хэшней.
В этом случае есть только одна проблема - хэши создаются отдельно
для каждого слушающего сокета. И для одного сокета хэш может
быть маленький, а для - другого огромный.

Я решил сделать несколько по-другому: если server_names_hash_max_size
больше 50000 и server_names_hash_max_size / число элементов в хэше < 100,
то начинать поиск размера с server_names_hash_max_size - 1000.

Мне понятен ход Ваших мыслей и этот алгоритм. Но не вызовет ли это вопроса у
других, пытающихся настроить nginx ?

На малых объёмах время поиска мало. Скорее всего, время начинает расти
после 10,000.


Игорь Сысоев
http://sysoev.ru



 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.