ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Интересная пробле ма появилась с новым nginx



On Thu, 10 Feb 2005, Andrew Velikoredchanin wrote:

Igor Sysoev пишет:
On Thu, 10 Feb 2005, Andrew Velikoredchanin wrote:

Igor Sysoev пишет:

On Wed, 9 Feb 2005, Nickolay V. Krylov wrote:

R> не успел я до них дойти, сервер еле отвечал  (а пинг просто
R> отличный был, т.е. флуда не было). шел открывался по 10-15 минут.

А вот кто-нибудь может подсказать, как избежать такой ситуации.
Т.е. честко сказать - мускуль не более 15% проца, апачи - 70%
ядро системы (при сендфайл например) столько-то. А остальное как раз
для удаленного доступа.  Реально это вообще? Насколько я понял ulimit
может ограничить только время выполнения процесса, но не загрузку
процессора. А ограничивать мускуль получается, вообще невозможно в этом
смысле, т.е. если 1 процесс вдруг станет бомбой (вечный форк) ничего
поделать нельзя?

Это регулируется приоритетами, но насколько я понимаю, в достаточно
слабой степени. И как это выглядит с Линуксовым O(1) шедулером или
FreeBSD'шным ULE, я даже себе не представляю - как там учитывается nice,
я не знаю.

Я как-то давно изучал этот вопрос. К сожалению, как раз таким образом - выставлением именно процентов загрузки проца регулировка невозможна. В принципе, если рассуждать логически, такая регулировка и не нужна. Нужна регулировка относительных приоритетов процессов, которая и работает через nice.

А где эти проценты вообще есть ?

При показе через top или vmstat.

А где их можно выставлять-то :) ?


Игорь Сысоев
http://sysoev.ru




 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.