ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 

  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: Inet-Admins
Inet-Admins mailing list archive (inet-admins@info.east.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [inet-admins] Железки от c heckpoint



nuqneH,

"Michael V. Smirnoff" <aidan@miee.ru> said :
 
> Отвечу пока только на один пункт, не удержусь.
> С остальными позже, дела.
> 
> > > > Я не рассматриваю скорость шифрования при организации VPN, это отдельная тема
> > > > и оптимизируется специфичными методами, но и ее мы можем обсудить отдельно.
> > > Отдельно не получится. В моей практике в %80 случаях firewall
> > > является еще и криптошлюзом.
> > 
> > Я же сказал, что это отдельная тема и оптимизируется это специфичными
> > методами.  Не в последнюю очередь аппаратными акселераторами. Потому как
> Мне вспомниась история про анкадовский "Криптон" под ISA, когда его
> эмулятор на быстрых машинах работал быстрее чем сама плата. С появлением
> версии под PCI думаю, что ситуация изменилась, хотя мы по-прежнему 
> пользуем эмулятор.

Дело не только собственно в производительности, но и в распределении 
вычислительной нагрузки.. 

> Проблема в том, что все железные акслелераторы
> привязаны
> к конкретному криптоалгоритму, и не все вкусные алгоритмы реализованы 
> производителями железа (например Веста от ЛАНКрипто).
> 
> > зачем напрягать для этого центральный процессор?
> Затем что проще переплатить за процессор, чем ввозить в
> Россию железо реализующее стойкое крипто. Причины, надеюсь объяснять не
> надо. Я знаю что есть умельцы, которые это делают,
> но учавствовать в этом не хочется.

Воозить? А что, есть проблемы с ввозом? Не наблюдалось. Кто-то из
моих знакомых заказал в Европе карточки сетевые с криптоакселератором и
никто не задавал никаких вопросов. Вот если бы он их вез _из_ _Штатов_,
то могли бы быть проблемы..

> В результате мы имеем только "Криптон" реализующий ГОСТ. 

Так-так-так.. Давайте тогда определимся, с какой криптографией мы имеем
дело? С ГОСТовской или с ipsec?
 
> > А иногда и вовсе
> > firewall и криптошлюз стоит разнести по разным железкам.  
> Иногда стоит. Но в большинстве случаев требуется
> поддерживать мобильных (nomadic в нашей терминологии)
> пользователей с криптухой и при этом контролировать
> их доступ.

Своя специфика. Мобильные пользователи - low-bandwidth и нагрузка от них
довольно небольшая.

> Поставишь криптошлюз "до" - не сможешь понять
> что юзер твой,

Здрассте! А чей же он еще?! PKI зачем придумали? 

> поставишь "после" - не сможешь контролировать
> доступ мобильного юзера. Можно конечно использовать
> не один fw, а два, но достаточно вспомнить как расчитывается 
> суммарная надежность системы из последовательно соединенных блоков.

И тут все не так просто. В данной ситуации может быть ровно наоборот 
(надежность - это не только наработка на отказ, да и "последовательно" в
одной железке или в разных..)
 
> P.S. Во мне растет ощущение что мы катимся к оффтопику.

В rirt пойдем или как? 

                                     _     _  _  _  _      _  _
 {::} {::} {::}  CU in Hell          _| o |_ | | _|| |   / _||_|   |_ |_ |_
 (##) (##) (##)        /Arkan#iD    |_  o  _||_| _||_| /   _|  | o |_||_||_|
 [||] [||] [||]            Do i believe in Bible? Hell,man,i've seen one!
=============================================================================
"inet-admins" Internet access mailing list. Maintained by East Connection ISP.
Mail "unsubscribe inet-admins" to Majordomo@info.east.ru if you want to quit.
Archive is accessible on http://info.east.ru/rus/inetadm.html



 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.