On Tue, 8 Dec 1998, Vladimir Vorobyev wrote:
> > Я замечу, что при правильном дизайне сети в опорной сети присутствуют
> > redundant paths. Дальше объяснять? :)
> >
> Что? Хорошо, возмем для простоты опорную сеть скажем на FR...
> Дальше обьяснять? ;)
А объясните! :)
> > > Гмм, у Вас видимо нет клиентов с ~20 спецификами, Вам проще.
> > >
> > А что, проанонсировать эти специфики самим сложнее, чем прописывать их
> > в фильтры того же igp? Количество писанины - ровно такое же.
> >
> Думайте глубже. Зачем пихать трафик в направлении, где приемника нет.
А какая разница? Тем более что где нет приемника, там
нет и источника запросов, потому и трафика туде поедет
с гулькин хвост, и это трафик *клиента* anyhow, куда ж его
еще девать?
> > Надеюсь, что у Вас igp от клиентов не принимаются "чохом" и не глядя не
> > редистрибутятся в eBGP? Очень на это надеюсь... :-I
> >
> Два в одном. Один standart access-list применяется и на интерфейсе в
> ip access-group in и на igp в distribute-list in.
Странное дело ;) только этот подход позволяет клиенту
вкидывать IGP анонсы с нарезкой хоть by /32 и они проедут...
а на фига? то есть вот тут как раз или тупо static,
или EBGP с route-map XXX in и никаких IGP, и голова не болит. :)
--
Best regards,
Andrew Stesin
nic-hdl: ST73-RIPE
=============================================================================
"inet-admins" Internet access mailing list. Maintained by East Connection ISP.
Mail "unsubscribe inet-admins" to Majordomo@info.east.ru if you want to quit.
Archive is accessible on
