On Tue, May 12, 1998 at 15:11 +0400, flx@comstar.ru wrote:
> > Написано же: ~$5k == 5 хороших винтов по 9Gb, то есть если тебе
> > считают траффик, то с некоторого момента экономить на дисках для
> > кеша смысла нет.
>
> На самом деле зависимость очевидно не линейная. Так же замечу
> что добавление последних 7G дало отдачу "всего" в 5-7% а вот памяти
> съело как положено.
VM/NOVM?
> Очень интересный и провальный для меня проект ( но с кучей Exp.Points ) имел место быть в cityline , практика показывает что
> предел для cache на PC UW-SCSI ext2-fs без применения RAIDS ~50 hit/s . Здесь как мне кажется единственный выход это железки класса NetAppliance , но это уже другая ценовая категория.
Я буду пробовать ccd под freebsd на четырех 9Gb винтах UW-SCSI. Хотя эта
граница вызывает удивление.
У меня в пике бывает до 200 reqs/sec. Если треть этих запросов
хиты, то это уже 60hit/sec и система работает достаточно плавно
(там еще стоит inn с двумя фидами).
Исходя из чего вы пришли к выводу, что 50hit/s - предел?
> Еще из интересных вопросов хотелось бы затронуть вопрос loadbalancing - простая метода с делением всего ip addr.space какойто эффект конечно дает но он непредсказуем.... вопрос открыт и злободневен :(
loadbalancing кешей? А multicast?
> Еще одна серьезная проблем это об'счет больших иерархических cache-farms - задача опять же не тривиальная , но видимо придется ходить по граблям в одиночку.
Лучше почитать статьи на NLANR cache project. Есть интересные.
--
Игорь Винокуров
Российская Торговая Система
=============================================================================
"inet-admins" Internet access mailing list. Maintained by East Connection ISP.
Mail "unsubscribe inet-admins" to Majordomo@info.east.ru if you want to quit.
