On Sat, 24 Jul 2004, Konstantin Sorokin wrote:
> On Sat, Jul 24, 2004 at 01:50:06AM +0400, Daniel Podolsky wrote:
> >
> > > HЕ HАДО С ЛИHУКСТРЕДАМИ!
> > >Вернее, можно, если либо не давать ему много памяти, либо не держать много
> > коннектов.
> > >Иначе он бодро-весело схавает всю память (2 гига? Легко, одним глотком!),
> > >схавает весь своп и скажет "еще пять раз по столько, тогда и заработаю!".
> > Это сказки какие-то, извините.
> >
> > Во-первых, надо с linuxthreads. На 4.X mysql с linuxthreads в пять (!) раз
> > быстрее, чем с родными.
>
> Лично я вообще не понимаю какой смысл сейчас использовать LinuxThreads
> на FreeBSD 4.* кроме как по историческим причинам, если можно просто взять
> и использовать 2.6 kernel based + новая glibc дистрибутив Linux. Чем-то
> все это напоминает установку Oracle на FreeBSD - можно, но зачем ?
Если бы мне нужно было отказаться от FreeBSD 4.x/linuxthreads в пользу
Linux 2.6, то я бы первым делом поизучал бы в этом плане FreeBSD 5/libkse и
libthr. Во-первых, с этой платформой я знаком гораздо лучше, в во-вторых,
у меня такое впечатление, что в Линуксе главное не результат, а процесс.
А наблюдать процесс в продакш мне как-то не хочется.
Сравнение с Ораклом несколько некорректно. ports/devel/linuxthreads
использует исходники библиотеки, немного подпатчив их. В случае Оракла
FreeBSD подстраивают под Оракл, а в случае linuxthreads - библиотеку
под FreeBSD.
Кстати, а на каком Линуксе использовались LinuxThreads ? На 2.2 или
даже ещё на 2.4 ? И были ли проблемы с их использованием в mysql ?
Игорь Сысоев
