On Sun, 16 Dec 2001, Slawa Olhovchenkov wrote:
> On Sun, Dec 16, 2001 at 04:00:35AM +0300, Khimenko Victor wrote:
>
> > >>> Как часто он будет срабатывать в реальной жизни?
> > KV>> При запросах, тебующих на SDR более одного цикла - то есть когда
> > KV>> запрашивается более 16 байт. Что бывает довольно-таки нередко.
> > KV>> Хотя и не всегда :-/
> >>
> >> Засчет чего? Интерлива (он же предвыборка)?
> >>
> KV> ЧЕГО ??? На какой планете интерлив и предвыборка - одно и то же ???
>
> Насколько я ничего непонимаю, предвыборку без интерлива реализовать
> очень тяжело.
>
Хмм... Ну если так глубоко залезть, то да, наверное. Но что там внутри
одиночного чипа происходит - не суть важно (есть ли там интерлив,
супербыстрая память или вообще магический кристалл). В конце концов это
дело производителя. Здесь же шла речь об скорости обмена процессора и
оперативной памяти.
> >> Ну а данные-то на этих фронтах откуда появляются? Отдельная ячейка
> >> вдвое быстрее выбирается? Или при передаче в бурст моде вторая пачка
> >> идет из другого банка?
> >>
> KV> DDR - он тоже DIMM. Там ТОЛЬКО ОДИН банк. При передаче в burst mode вторая
> KV> пачка идет сразу вслед за первой. С точки зрения программ это близко к
> KV> расширению шины данных вдвое (хотя и не совсем: с выравниванием меньше
> KV> проблем). Да, с точки зрения конечного эффекта DDR близок к интерливу.
> KV> Но
> KV> a) Внутри он устроен по другому
>
> Так я и спрашиваю -- как. А то не успеваю следить за новыми
> технологиями. Напишут рекламных батлшитов и ничего не объяснят. Там
> что -- внутренняя шина вдвое шире просто? Ну т.е. выбирается сразу 128
> бит и передаются за два раза?
>
Бог его знает - это как раз не очень важно. Может быть там внутри шина
ширее, а может оно внутри работает на вдвое высокой тактовой
частоте - результат будет похожим...
> > KV>> Хмм... PC133 быстрее, чем PC100 на 33%.
> >>
> >> На чем это видно? В фотошопе фильтр отрабатывает не за минуту, а за 40
> >> секунд?
>
> KV> Гхм. Для того, чтобы получить 40 секуд, нужно использовать PC150, а PC133
>
> Почему это? 33% от 60 это 19.8 секунды.
>
33% ты не от того берешь :-) Нужно от 45 секунд. Вечная проблема
выражения "быстрее (больше, ширее, легче - нужное подчеркнуть) на XX%":
эти XX% берутся от результата или от исходного ?
> KV> даст 45 секунд. Но да, разумеется. Ести только ты возьмешь еще и процессор
> KV> с соотвествующей разницей частот (даже если отключить ВСЕ кеширование (и
>L1
> KV> и L2), то все равно останется неизменная скорость работы
> конвеера). Речь
>
> Это еще зачем?! Процессор у нас один, самый быстрый:)
>
Хмм... Прям-таки на 100GHz ? Я таких не видел...
> KV> идет о скорости доступа к оперативной памяти, а фильтры фотошопа еще и
> KV> считают (не то, чтобы уж очень часто - но случается)... Если в эстафете в
>
> Мы берем такой фильтр, что считает мало. min там или max. Но зато
> картинка очень большая.
>
Ну тогда может быть. Хотя проще уж просто взять две системы, где ВСЕ
компоненты отличаются по скорости на 33% ... Их не так много: память,
процессор (включая процессорную шину) и все. Память и шину процессора
можно выставить на 100MHz или 133MHz и нужно только иметь одинаковый
коэффициент умножения и размер кеша...
> KV> одной команде один бегун на 33% быстрее такого же бегуна в другой
> KV> команде, то это вовсе не значит, что вся команды обгонит другую
> KV> на 33% - нужно учитиывать еще и время работы остальных участников :-)
>
> Процессор берем настолько быстрый. что время выполнения им операций
> несущественно.
Так не бывает. Процессор, конечно, быстрее памяти, но уж не настолько.
И если мы пытаемся замерить не разы, а десятки процентов, то это - проблема.
Один из методов решения - см. выше.
> Жаль только, что в реальности такой эксперемент не провести -- гигарцовые
> процы симы не понимают...
>
Какие SIMM'ы ??? Мы тут вроде SDR SDRAM и DDR SDRAM сравнивали ?
В SIMM'ах я их не видел. Видел DIMM'ы (168 pin - SDR, 184 pin - DDR) и
SO-DIMM'ы (144 pin - SDR, 200 pin - DDR). SIMM'ов с SDRAM не видел (они
вообще в природе существуют?).
> KV> P.S. Или ты действительно не можешь понять арифметики на уровне выше 4
> KV> класса средней школы ? Тоды ой: без статистики объяснить зачем нужен,
> KV> скажем, кеш и почему отключение маленького L1 цеша замедляет системы куда
> KV> сильнее, чем большого L2 кеша никак не удастся. Обсуждать на этом уровне
> KV> SDR, DDR, QDR и RDRAM, а также их отличие от интерлива - совершенно
> KV> бессмысленно.
>
> Так из той же статитстики и получается, что для еще большей основной
> памяти вообще почти пофиг что ставить -- разница будет еденицы
> процентов (я эксперементировал с отключением L1/L2 -- отключение
> первого низводит машину до уровня 386, а отключение второго -- всего лишь
> снижение производительности на 10%).
Зависит от задач. На большинстве "офисных задач" - да, единицы процентов.
Пока процессор не в пару GHz - а тогда уже разницу на 15-20% можно получить.
Немного, да, но ведь и цена системы возрастает на те же 15-20% от удвоение
стоимости RAM (сейчас DDR SDRAM стоит почти вдвое дороже SDR SDRAM)!
P.S. На самом деле то, что сейчас DDR SDRAM стоит вдвое дороже
SDR SDRAM - средствие резко возросшего в последнее время спроса из-за
реально появления на рынке чипсетов для Pentium4 с поддержкой DDR SDRAM:
RIMM'ы стоят еще вдвое дороже, а выигрыш дают редко когда на 5% (а иногда
и вообще медленнее оказываются из-за своей высокой латентности)...
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
