22 ноября 1999 г. в 14:14 Вы писали:
VB> Hi!
>> AT> Почему бы не взять документ вpучную с удаленного сеpвеpа (пусть pаз
>> AT> в 10 минут) скpиптом из кpона ?
>>
>> Потому что это скрипт. По разным причинам его удобно запускать именно
>> на удаленном сервере, а не на том, откуда его надо цеплять по
>> include...
Vladimir Bormotov:
VB> Мнэ, абстрагируясь от исходной темы - Алекс спросил почему-бы не сделать
VB> GET вот-тот-самый-скрипт с удаленного раз в десять минут, а у себя не
VB> инклюдить уже статический файл?
Потому что скрипт при каждом запросе выдает разные вещи и 10 минут -
это слишком большой интервал. А слишком часто запрашивать - тоже не
выход, это еще больший overhead получится.
Alex Tutubalin:
> ну для таких умных как вы :) есть два пути - похакать mod_include или написать
> скpипт из 3 стpочек (с использованием LWP), котоpый сам сходит на remote site
>и
> что надо оттуда забеpет (еще один ваpиант - Apache::Gateway если mod_perl
> стоит)
>
> Как я понимаю, апачевцами двигало побуждение избежать потенциально "плохих"
> конфигуpаций и я их понимаю.
Ну да, я и похакал mod_rewrite (ограничение зашито именно в нем).
Можно было и скрипт написать из трех строчек - это все не проблема.
Просто, как мне кажется, создать потенциально "плохую" конфигурацию
можно почти всегда, и если дело только в этом, то я бы предпочел все
же иметь возможность использовать "опасную" возможность, если мне это
сильно надо.
Впрочем, я не хотел бы затевать спор на эту тему, тем более, что
решение для себя я нашел. Если Вы считаете, что это вполне оправданная
feature, то пусть так и оно будет, хотя я все-таки bug report на
www.apache.org отправил. Вдруг они передумают. :)
С уважением,
Сергей Герштейн
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
