Thread-topic: Новости спама и обсуждение закона "О рекламе"
> Электронный журнал "Спамтест" No. 156
>
> Осторожно - мошенничество!
>
> 26.07.2006
>
> Еще месяца не прошло с момента вступления в силу поправок к
> закону "О рекламе", а компьютерные мошенники уже пытаются
> использовать информацию о новом законе для обмана
> пользователей электронной почты.
>
> Некоторые пользователи Рунета обнаружили у себя в ящиках
> примечательное сообщение
> <
> 727100526/n/m4696343/-/www.spamtest.ru/weblog.html?weblogid=19
2210963> . В нем спамер, в соответствии с положениями вступившего > в силу 1
июля нового закона "О рекламе", предлагает
> пользователям отписаться от спам-рассылок. Для этого
> необходимо отправить SMS-сообщение определенного содержания
> на короткий номер 1045, получить в ответ ссылку на страницу
> веб-сайта, где якобы опубликованы спамерские базы адресов, и
> удалить свой адрес из этой базы.
>
> Спамер утверждает, что SMS-сообщение "является полностью
> бесплатным, все законы сохранены", а он, дескать, хочет "быть
> законопослушным гражданином". Казалось бы, похвальное
> стремление. Между тем, данное письмо является замечательным
> образцом спама тематической категории "Компьютерное мошенничество".
>
> Единственное, что в этом сообщении правда - это положение
> закона "О рекламе", поправки к которому действительно
> вступили в силу с 1 июля. А вот все остальное - обман.
>
> SMS на номер 1045 на самом деле являются платными, т.е. это
> платный сервис, причем стоимость сообщения, отправленного на
> этот номер, превышает стоимость обычного SMS-сообщения.
> Нетрудно догадаться, что доверчивые пользователи не будут
> отписаны от спам-рассылок. Зато они лишатся какой-то суммы на
> своих мобильных счетах, а находчивый спамер, сыгравший на
> нежелании пользователей получать спам-рассылки, может неплохо
> "заработать".
>
> Вряд ли создатели сервиса, который эксплуатируют мошенники,
> предполагали, какое применение найдут ему спамеры. Однако в
> связи с участившимися случаями мошенничества, в том числе с
> использованием спама, они были вынуждены начать "бороться за
> чистоту сервиса"
> <
> 727100526/n/m4696343/-/smskopilka.ru/?news&id=101> .
>
> Источник: "Лаборатория Касперского"
> <
> 727100526/n/m4696343/-/www.spamtest.ru/click?_URL=
aspersky.ru/>
>
>
> Спам и закон
>
>
> 1 июля 2006 года вступила в силу новая редакция закона "О
> рекламе". Поможет ли новая редакция закона бороться со
> спамом? Какие изменения необходимы для повышения
> эффективности закона в борьбе со спамом? На наши вопросы
> отвечают Виктор Наумов, к.ю.н., партнер юридической компании
> Байтен Буркхардт, и Анна Власова, начальник группы
> спам-аналитиков "Лаборатории Касперского".
>
> Как Вы оцениваете новую редакцию закона "О рекламе" в
> отношении борьбы со спамом?
>
>
> Виктор Наумов:
>
> В общем, это определенный шаг вперед по сравнению с
> предыдущей редакцией закона "О рекламе", где к спаму
> относилась норма о том, что "при платном справочном
> телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может
> предоставляться только с согласия абонента".
>
> Для борьбы с явлением спама актуальна ст. 18 нового закона.
> Важными в этой статье являются:
>
> 1. закрепленный принцип "opt-in" (предварительное согласие
> или подписка);
> 2. презумпция отсутствия согласия на получение сообщений -
> нужно доказать, что согласие получателя имело место, что
> реклама была признана надлежащей (т.е., соответствующей
> требованиям закона);
> 3. запрещение автоматической рассылки. Правда, в статье
> говорится о запрете средств, работающих "без участия
> человека". Здесь будет непросто доказывать, что все
> происходило исключительно автоматически, а не без "ручного"
> целевого отбора.
>
> Однако применять закон будет сложно.
>
> Есть ли у ФАС инструменты для контроля за исполнением закона?
>
>
> Анна Власова:
>
> Пока неясно, как будет обеспечиваться исполнение закона "О
> рекламе" в его новой редакции. Есть серьезные технические
> проблемы, связанные с поиском спамеров, и серьезные
> юридические проблемы, связанные с тем, что часть спамеров,
> нарушающих закон, (возможно, существенная часть) может не
> являться гражданами нашей страны.
>
> Основной минус новой редакции закона как раз и состоит в том,
> что пока не видно никаких реальных инструментов для контроля
> за исполнением закона. От того, сможет ли государство
> предоставить такие инструменты, зависит многое.
>
> Если соответствующие структуры начнут принимать меры против
> нарушителей закона "О рекламе", и, тем самым, уменьшат долю
> криминализированного спама, это будет просто замечательно. И
> пользователи сразу заметят результат по своим почтовым ящикам.
>
> Какие изменения или дополнения нужны в законах, чтобы Россия
> получила эффективный закон для борьбы со спамом?
>
>
> Виктор Наумов:
>
> Необходимо сделать обязательным специальное типовое указание
> в сообщении для простоты фильтрации (скажем, в США обычно
> употребляют дескриптор [ADV]).
>
> Надо также усилить содержание норм, препятствующих анонимным
> рассылкам. В законе есть соответствующие статьи, которые
> способствуют этому, но, в общем, закон не рассчитан на
> жесткую идентификацию рекламораспространителя, что
> неудивительно, поскольку закон ориентирован на материальный
> (нецифровой) мир и представить себе, скажем, анонимного
> распространителя рекламы на телевидении или "анонимную"
> рекламную тумбу на людной площади довольно сложно. В этой
> связи, в частности, можно требовать указывать полные и
> достоверные сведения о рекламораспространителе.
>
> Очень важно для будущих споров в отношении распространения
> спама обеспечить заинтересованных лиц возможностью оперативно
> получать достоверные доказательства в связи с той или иной рассылкой.
>
> В законе есть ст. 12, которая определяет, что сроки хранения
> рекламных материалов должны составлять один год. В случае
> электронных рассылок пострадавшим от них будет крайне важно
> получать сведения от провайдеров, которых, формально, очень
> сложно отнести к субъектам отношений, регулируемых настоящим законом.
>
> Конечно, можно себе представить обращение к ним
> антимонопольного органа, однако вряд ли оно будет
> оперативным. Более того, провайдер может сослаться на
> невозможность раскрытия соответствующей информации, например,
> в силу нарушения принципа неприкосновенности частной жизни, и
> здесь возникнет коллизия между требованием защиты данного
> принципа и обязанностью предоставления информации в
> государственный орган.
>
> Как и прошлая редакция закона, так и нынешняя, на
> политическую рекламу и предвыборную агитацию не
> распространяется. Также исключены из сферы действия
> справочно-информационные и аналитические материалы, не
> имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке
> и не являющиеся социальной рекламой, и объявления физических
> или юридических лиц, не связанные с осуществлением
> предпринимательской деятельности, что может неудачно
> сказаться на возможностях квалификации той или иной
> информации как рекламы.
>
> Можно ли ожидать снижения объемов спама в Рунете после
> вступления в силу новой редакции закона?
>
>
> Анна Власова:
>
> Трудно сказать, уменьшится ли количество спама. Скорее всего,
> изменится его состав.
>
> Наиболее вероятный сценарий такой: законопослушные заказчики
> рекламы начнут сокращать объемы спамерской рекламы в
> продвижении своих товаров/услуг. Если товарная реклама в
> спаме начнет сокращать объемы, ее место, скорее всего, займет
> криминализированный спам.
>
> Проблема в том, что спам используют категории спамеров,
> которые и так уже занимаются криминализированными или
> криминальными видами деятельности: мошенники, фишеры,
> вирусописатели. Нарушение еще одного закона их вряд ли остановит.
>
> Так что через какое-то время возможно не столько уменьшение
> количества спама, сколько его криминализация. Аналогичные
> процессы мы наблюдаем в тех странах, где уже действуют
> антиспамовые законы: спама меньше не становится, но он
> криминализируется.
>
> Зачем тогда вообще нужны антиспамовые законы, если даже в
> случае их эффективности спама в почте меньше не становится?
>
>
> Анна Власова:
>
> Законы нужны, так как они регламентируют процессы,
> происходящие в обществе
>
> Без внятного законодательства возникают сложные юридические и
> отчасти этические проблемы. Как привлечь к ответу спамера,
> если он не нарушает ни одного закона? Как объяснить владельцу
> небольшого предприятия, что спам - это плохой способ рекламы?
> Далеко не все рекламодатели готовы удовольствоваться
> объяснением вида "Ваш спам мешает другим людям работать" или
> "По сути, я оплачиваю получение спама (как и своей личной
> почты), так что вы рекламируете свой продукт за мои деньги".
>
> Новая редакция закона "О рекламе" дает ответ на простой, но
> существенный вопрос: "где сказано, что спам - это плохо"?
>
> Конечно, к законодательству еще должен прилагаться
> эффективный механизм исполнения закона, а это, увы, бывает не всегда.
>
> А спама в почтовых ящиках становится меньше, если почту
> защищают эффективные фильтры.
>
>
> (C) "Лаборатория Касперского"
