Re: nginx (Windows XP) + php-cgi.exe - одно временно обрабатывает т олько один запрос - остал ьные ждут

["iWarior" <nginx-forum@xxxxxxxx>]

[i]По поводу количества процессов: скорее хватит 20-30 (и не забываем 
кешировать ответы бекендов), хотя, конечно, это сильно зависит от
нагрузки. На linux/freebsd значительная часть памяти у них всех будет общая. 
Что ещё вас смущает в количестве? На windows да, это мало пригодно. Там нужно 
использовать потоки, и опять же, память будет общая.[/i]

Это всё замечательно, НО: на linux/freebsd nginx конфигурируется точно также 
как и на windows - fastcgi_pass ссылается или на [u]один[/u] хост:порт или на 
[u]один[/u] сокет и этот один fastcgi_pass обслуживает все запросы. И все эти 
запросы не ждут по одному пока их рассчитают - всё работает параллельно.

В Windows же c php-cgi у меня задачи эти в очередь выстраиваются. Вопрос: 
Кто-нибудь на Windows такое поднимал, чтобы nginx+php работали нормально на 
низкой нагрузке? Я что-то не так делаю, или это баг в php-cgi?

Варианты с Apache, IIS и прочими, а также "не хрен даже это делать на nginx" я 
к сведению принял, но на данный момент nginx+php видится оптимальным и реально 
самым быстрым решением.

[i]Про upstream всё правильно, да. Таймауты тут не причём, просто по
очереди перебираются бекенды, да. Есть модуль fair upstream, который
более хитро выбирает бекенды, чтоб они равномерно были загружены.[/i]

Косяк в том, что upstream перебирает бекенды случайно с учётом весов и прочего, 
плюс прибивает мёртвые бекенды. Но занятый php-cgi не мёртвый, поэтому он не 
исключается даже по нулевому таймауту, и если при переборе не повезёт, то ждать 
ответа придётся ровно столько же, сколько и без upstream. Поэтому такое решение 
не подходит и смысла плодить php-cgi нету...

Posted at Nginx Forum: http://forum.nginx.org/read.php?21,92416,93197#msg-93197


_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru