ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re[2]: backup на нагруженной системе



Здравствуйте, Виктор.

>> max_fails=1  на  большой  нагрузке  -  не  есть  хорошо, ибо с большой
>> вероятностью  в  приведённом конфиге frodo и sam работать будут сильно
>> реже,  чем  могли  бы.  Должно быть много fails, чтобы признать сервер
>> нерабочим на 10 секунд.

VL> В том-то и дело, что нагрузка на самом деле небольшая -- например, по 55% от
VL> мощности frodo и sam'а, и если они оба нормально работают, то отвечают на
VL> запросы пользователей они просто на ура.

Я  лишь  заметил,  что  в  общем  случае писать max_fails=1 на большой
нагрузке не очень хорошо. Просто в Вашем примере это бросилось в глаза
и решил написать.

VL> Я имею ввиду ситуацию, когда сервер не просто нагрузку не тянет (за этим
VL> просто админы следят), а когда сервер физически сломался. Хочется мгновенно
VL> подключить к кластеру merry и pippin, т.к. без frodo сервер sam не потянет
VL> нагрузку (нагрузка будет 110% от его мощности). 

VL> Понятно, что физически сервера ломаются очень редко, поэтому-то и хочется
VL> иметь примерно десяток кластеров, работающих каждый над своей задачей, и 1-2
VL> бэкапных сервера, на которые установлен весь какой только можно софт, и
VL> которые начинают работать только тогда, когда сломался один из основных
VL> серваков, причем бэкапные сервера еще и могут какую-то другую работу делать.
VL> Именно поэтому они должны именно как бэкапные работать -- если их в каждый
VL> из кластеров подключить, они просто не справятся. А если им маленькие веса
VL> дать, то даже в случае поломки они мало помогут, если в основном кластере
VL> больше одного сервера.

А  почему  не  размазать  эти  задачи  равномерно  по  всем  имеющимся
серверам,  ведь  это,  как  я понял, возможно. У меня, например, так и
сделано, и если выходит из строя один бэкенд, то остальным добавляется
совсем  чуть-чуть  нагрузки  и они с ней прекрасно справляются. Правда
такое  хорошо  работает  со связкой nginx-апач, но сложно реализуемо в
случаем с mysql-клиент - mysql-сервер.

--

С уважением,
Михаил Монашёв, SoftSearch.ru
mailto:postmaster@xxxxxxxxxxxxx
ICQ# 166233339
http://michael.mindmix.ru/
Без бэкапа по жизни.




 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.