ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: nginx memcache proxy_store fastcgi_store




On 31.05.2008, at 14:36, Oleksandr V. Typlyns'kyi wrote:

Today May 31, 2008 at 14:03 Alexey V. Karagodov wrote:

On 31.05.2008, at 13:15, Oleksandr V. Typlyns'kyi wrote:

Today May 31, 2008 at 11:11 Alexey V. Karagodov wrote:

это сохранять ответ от проксируемого/фастцги сервера не на диске, если он
не
вмещается в буфер, а в мемкеш

Зачем? А если вспомнить про ограничение в 1Mb, то это даже бессмысленным
что за ограничение?

 
http://www.eu.socialtext.net/memcached/index.cgi?faq#what_are_some_limits_in_memcached_i_might_hit

становится. Может просто увеличить *_buffers до необходимой для обслуживания большинства запросов величины и разместить *_temp_path
на tmpfs для очень больших ответов?
не вписывается в концепцию :)
слишком всё усложняется
увеличение буферов увеливает потребление памяти вокерами. если их много, то
это становится проблемой

 А для memcached память не нужна?

нужна. но мемкеш как-то более создан для обращения с большими кол-вами памяти чем nginx и мемкеш уж точно лучше чем сохранять *_store на диск и на tmp_fs


 Чем tmpfs сложнее применения memcached?
--
WNGS-RIPE




 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.