ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Бэкэнд вместо апа ча



Многое зависит от кокретного скрипта. Если использовать нормальные системы, то все будет работать:

это вы так думаете. на вскидку
 - не будет работать http auth которая производится из скрипта (исправить это 
можно но надо модифицировать либо скрипты либо сам PHP).
В нормальных скриптах работает. У меня на хвостинге используется fastcgi + php. Практически все скрипты запустились сразу же без доработки напильником.

 - не будет возможности использоваться php_value/php_flag из .htaccess (можно 
использовать php.ini но его perdir не сделать)
Да. Настройка только на целый проект. Зато каждому проекту/пользователю можно дать свои сильно специфические настройки.

 - значения в $_SERVER/$_ENV для одинаковых переменных (SCRIPT_NAME, 
PATH_TRANSLATED, ...) могут отличатся.
 - не будут работать запросы www.host.com/index.php/foo/bar
Хм... Работают. Наверное дело скорее в rewrite

 - не будут работать запросы www.host.com/index (MultiViews в апача)
На сегодня они не особо нужны. Если мы хотите сделать автоматическую мультиязычность, то сейчас это обычно делется с помощью CMS.

NP> А преимущество nginx + php|fastcgi - сокращение использования
NP> памяти.....+
я  уже  писал  про  это,  в  реальной ситуации будет скорее всего обратный 
эффект (без использования
сторонних программ управления процессами fcgi)
Можно ииспользовать встроенный менеджер процессов.

NP> апач ничего не знает до сих пор об kqueue|epoll,
php-fcgi  тоже  про  них  ничего  не знает да и не нужно ему про них знать, 1 
процесс параллельно не
может выполнять >1 скрипта.
Даже не уверен... тк. у меня может работать 5 процессов и обрабатывать 50 запросов одновременно - тестировалось ab .

мне кажется многие не разделяют тут 2 проблемы. еще раз попробую сформулировать 
свою мысль:

разницы если использовать в качестве backend для выполнения php скриптов в 
случаи apache+mod_php или
php-fcgi  нету  ни какой. это установлено мною опытным путем. да и неоткуда ей 
особо взяться, потому
что очевидно что overhead на обработку http запроса апачем по сравнению с fcgi 
ничтожен по сравнению
с тормозами самого php, обращения php к базе и т.д.
Не уверен, т.к. в первом случае для каждого запроса надо таскать с собой apache, а здесь только php в чистом виде.


Евгений




 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.