Re[4]: Вопрос по CGI-скриптам

[Vitaly Puzrin <vitaly@xxxxxxxxxxx>]

>>>> А реально добавить поддержку? Или может какую-нибудь php-обертку
>>>> для exec подскажете, которая качественно параметры фильтрует, чтобы не
>>>> поломали? В яндексе ничего подходящего не нашел.
>>
>> IS> Добавить поддержку реально, но я не вижу в этом большого смысла.
>> IS> nginx нужен прежде всего для нагруженных серверов, а CGI и нагрузка -
>> IS> понятия несовместимые.
>>
>> Естественно, основная нагрузка идет через fastcgi. Иначе бы и
>> смысла не было на nginx переползать.
>>
>> Смысл в удобстве. Например, у меня статистику и поиск никто много не
>> дергает,

AK> Если нагрузка там небольшая - то, один раз поставив отдельный 
AK> Апач\lighttpd, подкручивать в нём ничего не придётся. Много годы.

AK> Разве это не удобство?

>> плюс можно ограничить количество параллельных CGI-запросов.
>> Просто действительно попадаются скрипты:
>> - которыми пользуются относительно редко, и загрузки не вызывают
>> - которые FCGI напрочь не поддерживают
>> - которым находить альтернативу или прикрутить FCGI без головной боли
>>  проблемматично
>> - ради которых не хочется все проксировать на отдельный вебсервер

AK> А ради чего вы разрушали единственный Апач, строя связку nginx + fastcgi?

AK> Ведь не удобства ради? наверняка ради работоспособности.

AK> А удобство инсталляции\сопровождения было принесено в жертву на алтарь
AK> работоспособности...

>> Может, конечно, это только у меня такие экстравагантные пожелания.

AK> Нет, не только у вас - но у вас существует замечательный workaround.

Удобство, в моем понимании, заключается в том, чтобы не прибегать к
подобным work-around-ам :) . Вот именно такого удобства и хочется,
причем не обязательно бесплатно. Настаивать конечно не могу. Просто
постарался максимально четко описать ситуацию, с которой столкнулся.