В примере конфига
одновременно указываются опции
tcp_nopush on;
tcp_nodelay on;
Однако же они по смыслу вроде взаимоисключающие (а про TCP_CORK в
мануале написано, что нельзя совмещать с TCP_NODELAY)? Или полезно и
то и то указывать?
Да, в Линкусе TCP_CORK (tcp_nopush) и TCP_NODELAY взаимоисключающие, но
nginx проявляет недюженный интеллект, пытаясь совместить преимущества
обеих опций.
"tcp_nopush on" полезно для sendfile(), он в этом случае выводит данные
полными пакетами. После того, как весь запрос обработан, TCP_CORK/TCP_NOPUSH
выключается, что приводит в сбросу последнего неполного пакета.
"tcp_nodelay on" полезно для keep-alive. nginx включает TCP_NODELAY только
по окончании запроса, после которого соединение переходит в состоянии
keep-alive. До этого nginx выводит данные вызовами writev() достаточно
большими порциями для заполнения пакета ("postpone_output 1460"), поэтому
данные должны уходить без задержек и TCP_NODELAY не нужен. А вот с последним
неполным пакетом может случится небольшая задержка, если соединение не
закрывается. Для этого и нужно включить TCP_NODELAY.
В Линуксе обработка этих двух опций
tcp_nopush on;
tcp_nodelay on;
такова:
1) если данные будут выводить комбинацией writev(заголовок)/sendfile(),
то проверяется, не было ли уже включен TCP_NODELAY. Если было, то
TCP_NODELAY выключается и включается TCP_CORK. По окончании передачи TCP_CORK
выключается. Включать TCP_NODELAY не нужно, так как выключание TCP_CORK
сбрасывает данные.
2) если при переходе в keep-alive TCP_CORK не была включена, то включается
TCP_NODELAY, чтобы сбросить неполный пакет.
Кстати, возможно, для "proxy_buffering off" имеет смысл включать TCP_NODELAY
до отдачи ответа.
Игорь Сысоев
