Re[8]: nginx-0.1.17

[Eugene <el-spam@xxxxxxxxx>]

Здравствуйте, Phil.

Вы писали 4 февраля 2005 г., 14:28:08:

> А сейчас? [иронически улыбаясь]
Всмысле? Вы не предоставляете PHP, или он у Вас не апачем
обрабатывается? Тем же FastCGI например?
E>>  Perl,

E>> Стандартный хостинг не может обойтись только статикой, скажите кому,
E>> что у вас на хостинге не поддерживается PHP и SSI - никто к вам не придет,
E>> как бы дешево не было.
> proxy_pass, например :)

А вот тут и вопрос - будет ли такое проксирование эффективным?
Ведь получается, что один запрос должны обрабатывать 2 сервера, а не
1?
С одной стороны снижение на статике, с другой - повышение на динамике.
Кроме того, 2й апач можно собрать с worker'ами, тоже тоже очень
хорошо работают, со статикой.

Плюс, учтите, что большинство  веб-разработчиков
привыкло к Apache и где-то могут вылезти
моменты несовместимости, эксплуатация того же PHP в неродной среде и
другие особенности.

Мне трудно судить, но я рассматриваю nginx как продукт для
специализированного хостинга - тяжелая статика, например. Есть у вас
сайт с массой картинок, музыки, видео, зипов больших - здесь для
скачки и как раз оптимально будет nginx. А сам сайт можно держать на
апаче. Но это имхо.
Осталось самое главное - спросить Игоря, как он сам позиционирует
продукт! :)
Первоначально (где-то до 0.1.12) мне nginx казался как раз нацеленным
на масимальную скорость статики, соответсвенно, с уменьшением
функционала. Но последнее время функционал разросся так, что скоро
обгонит апач по числу полезных функций :)

Игорь - Вам слово :)



-- 
С уважением,
 Eugene                          mailto:el-spam@xxxxxxxxx