ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 

  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: Inet-Admins
Inet-Admins mailing list archive (inet-admins@info.east.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [inet-admins] BIND 8.3.3 Release (fwd)



 Tue, Jul 02, 2002 at 08:33:39, byg wrote about "Re: [inet-admins] BIND 8.3.3 
Release (fwd)": 

>> Можно подумать, что у DJB вообще есть нормально работающие продукты.
> Ну всё - я нечаянно породил flame.
> Знаете, qmail ведь работает.
> BTW, библиотека функций у djb выглядит лучше libc.
> И кто Вам сказал, что BSD лицензия - это есть rulez forever?

BSD лицензия - да, не rulez forever. Но она обладает, в отличие от
qmail'овой, несколькими явными преимуществами:
1. Ее легко найти. В отличие от лицензии на qmail. Вы знаете лицензию
на qmail? Только не говорите "такой нет" или "public domain", это неправда.
2. Когда найдете - убедитесь, например, что автор не разрешает редистрибуцию
его поделки с любыми изменениями в ином виде, чем патчи отдельно от архива,
и бинарные поставки на измененных сорцах или хотя бы путях (по сравнению
с его идиотским /var/qmail/*).
Это не есть free source. Это есть closed source, хоть и доступные на
посмотреть или на подпилить под персональные нужды.  
Сравните теперь с BSD лицензией. Там такие ограничения есть?
3. Из-под BSD лицензии можно перелицензировать с сохранением копирайтов
в какую угодно другую. Даже в GPL.

Теперь смотрим на sendmail, smail, exim, postfix, zmailer и тому подобное.
Я могу с ними сделать что угодно - как угодно запатчить (что и делаю),
распространять патченые варианты в готовом к сборке варианте (что и делаю).
Если GPL - обязан распространить исходники (что и так делается), нет -
не обязан, но все равно делаю. И куда в таком случае идет qmail с его
закрытой лицензией? Правильно - идет лесом.

Если бы его дали с нормальной лицензией и автор думал бы не только о показе
своей мужской силы, но и о потребителях его продукта - был бы разговор другой.
А на сейчас - qmail, который удовлетворяет этим требованиям, называется
postfix, а относительно вменяемый аналог невменяемого DJB - Вейтце Венема.

> BTW, библиотека функций у djb выглядит лучше libc.

Агащазз. getpwnam ему не нравится, видите ли. Зато замена - читалка
/etc/passwd, которого ни в одном стандарте нет. А может, у меня пароли
в NIS или LDAP? Но Бернштейна это не волнует - делаем самый тупой обход
из существующих. И так со всем прочим дублированием libc.

В принципе, в этой поделке для песочницы есть три хороших вещи:
- Разделение прав между разными процессами. Но что хорошо, то не ново,
а что ново, то не хорошо - в zmailer это уже давно было, а в postfix
все в среднем сделано качественнее и это уже есть.
- Параметризованные форварды. Да, больше нигде такого нет.
Хотя работа в этом направлении ведется.
- Maildir'ы. Тоже уже есть везде и qmail для этого нафиг не сдался.

> Знаете, qmail ведь работает.

Это Вам кажется ((с)Ольховченков)

MTA без логов - нонсенс. У qmail логов нет. Кто считает, что то, что он
пишет через syslog или своими средствами - логи, попробуйте следующую
ситуацию. Одновременно приходит два письма на локальных юзеров.
Одно успешно доставляется, второе - нет. Понять по логам, где какой результат.
Если получилось (не иначе как святым духом или они пришли не одновременно) -
увеличить количество локальных получателей в письмах, примешать несуществующих.
Потом повторить с удаленными - понять, какое письмо ушло на какой удаленный
сервер. Перейти к упражнениям с реальной нагрузкой, например, в 100 тысяч
писем в день, большинство с тяжелой доставкой (где qmail сосет из-за
неумения игнорировать перегруженный первый MX) и сложными путями.
Если еще не повесился - повторить в течение недели каждый день.
**Все** прочие MTA умеют трекинг всех событий по письму по queueID.
Некоторым надо явно включать признак завершения отработки письма (sendmail
- LogLevel>=11, postfix - патч в одну строчку), но все прочее есть.
Но не у бернштейновской поделки.

Надеюсь, достаточно ясно изложено? Все это - из практики, из голой
практики без всякого предварительного теоретизирования. *Невыгодно*
использовать qmail, *невыгодно* использовать другие поделки бернштейна -
они фатально немасштабируемы, негибки, плохо управляемы.
Латаный-перелатанный, битый всеми подряд, написанный хуже чем курица
лапой и обкуренными уродами вместо программистов sendmail - лучше
справляется с этой задачей.

> Ну всё - я нечаянно породил flame.

Есть такая буква. Надеюсь, объем высказанного избавит от необходимости
повторять этот рассказ в деталях и красках? ;))


/netch

=============================================================================
"inet-admins" Internet access mailing list. Maintained by East Connection ISP.
Mail "unsubscribe inet-admins" to Majordomo@info.east.ru if you want to quit.
Archive is accessible on http://info.east.ru/rus/inetadm.html



 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.