On Tue, Jun 27, 2000 at 09:15:32PM +0400, Boris Tyshkiewitch wrote:
> > > SO> > В последнее время как это ни печально идет тезис:
> > > SO> >
> > > SO> > fork - нафиг.
> > > SO> И чем тебе форк не угодил? Иногда это самое удобное, если не сказать
> > > SO> -- единственное.
> > >
> > > Написано же -- как ни печально. Под нагрузкой форк -- это дорого. Порой --
> > > очень дорого. Увы :(
> >
> > Проводились бенчмарки. Порождение нитки и fork примерно одинаково по
> > ресурсам.
>
> А ты запусти 1000 активных процессов и посмотри. Если linux, то сдохнет
> раньше. Если solaris/freebsd - будет проседать. С тридами несколько легче.
ftp.cdrom.com?
Чем же это с тредами легче?
> Время порождения - отдельный вопрос. Порождение кого? LWP или
> user-level thread? Опять-же некоторые (например CGP) их (триды) вобще не
> убивает, а ставит в очередь для последующего переиспользования. Врочем как
> и apache с процессами. Только без maxrequests. Вобщем это время порождения
> нынче уже не так сильно волнует, что с тридами, что без них.
user-level thread вообще не считаются. Поскольку тредами не являются.
Если время порождения не волнует, то очем тогда вообще базар? Что
тогда меряем?
> > При этом форк позволяет проводить разделение прав, а нитки -- нет.
>
> Да хрен с ними, с этими убогими правами в unix. Хочеться разделять
Я знаю, в VMS они лучше. Только вот нужны они иногда бывают. А после
этого все, вынь да положь.
=============================================================================
"inet-admins" Internet access mailing list. Maintained by East Connection ISP.
Mail "unsubscribe inet-admins" to Majordomo@info.east.ru if you want to quit.
Archive is accessible on
