nuqneH,
"Ilya Shulman" <ish@east.ru> said :
> >> >Почему "образом"? Не образом, а странным предметом, похожим на..
> >> >Это и есть _единственное_ траидиционное и стандартное решение.
> >>
> >> с каких это пор "SMTP over UUCP" for Windows стало ^^^^^^^^^^^^^^^
> >
> >Не SMTP over UUCP, а email over uucp. Виндовс-шминдовс, uucp везде
> >примерно одинаков, только под 'doze к нему еще и luser-friendly
> >морды есть для убогих.
>
> ark, ты знаешь.. я достаточно много юзал этот UUCP .. начиная
> от mailx only и заканчивая всякими bml / mail2 ....
> дык мне что-то больше нравиться OE...
>
> и кроме того.. не обсуждается необходимость раздачи почты
> по локалке иным способом кроме как POP3 ..
>
> если ты говоришь про то, что UUCP надо довести до конечного клиента,
> то жаль, что ты не работаешь у конкурентов :)
Так а кто говорит, что на каждого читателя - по uucp? uucp - транспорт для
внешнего линка, способов раздать дальше по pop3 - целая куча.
Причем я уверен, что многие из них не сложнее в настройке чем какой-нибудь
Exchange. Мало того, гораздо проще. Уж сколько я видел криво настроенных
эксченджей..
А внутри - хоть аутглюк, хоть мазила-шмазила, кроме постмастера никто
разницы и не заметит.
> >Что, только из-за того что "Windows" мы должны применять вместо
> >обычной для Интернета технологии кривое хрен знает что? Добро бы
> >для Lose-dose uucp не было. Так есть же, и на любой вкус.
>
> обычная для интернета технология - это для админа .. для юзверя - обычная
> технология для его бизнеса .. и если юзверю надо послать свою бумажку,
> то он это должен делать _удобным_ для _него_ ( а не для админа ) способом.
Раз есть сеть в конторе, значит в ней должен быть худо-бедно И.О. админа?
> >Да в принципе ничего.. Но удобнее ли это чем uucp? И нужно ли вообще?
> на мой взгляд - это должен решать клиент, что ему ставить.. клиенту можно
> предложить несколько решений , каждое из которых надо быть в состоянии
> хоть немного поддерживать. выбрать должен клиент..
>
> по поддержке.
>
> IMHO ..
>
> меньше всего - SMTP delivery
> следующее *@domain -> POP3
> и на последнем месте UUCP
А в чем сложность-то?
>
> >> >Может, не стоит изобретать велосипед?
> >> а и не делается попыток.. просто стоит понять, что кроме велосипедов
> >> "салют" и "бабочка" есть куча других моделей и у каждой есть плюсы
> >> и минусы :)
> >
> >Иногда лучшее - враг хорошего. Вот кодировку win1251 изобретать стоило?
> >;))
>
> а KOI-8 ? ;)
Она уже была стандартом на тот момент, когда.. ну дальше ты знаешь ;)
> >> ну, твой подход тоже понятен.. юзверь не барин, UUCP выучит не обломится.
> :)
> >И что характерно - добрых пятнадцать лет учил, а тут вдруг занемог?
> гмм .. ну и сейчас учит , особливо старательно в тех местах, где между
> юзверем и админом нет прослойки в виде tech support и коммерсантов ;)
Почему? Tech support ему ее on-site настроит, буде он (юзер) совсем ленивый,
а коммерсантам лучше просто не знать, что существуют кривые технологии -
это все равно что малым детям пулемет давать..
Поясняю: объяснить юзеру, что то что "модно и круто" - более чем не всегда
есть оптимальное (или более того, приемлемое!) решение - сложный,
неблагодарный труд. Коммерсанты идут по легкому пути: хочешь г#вна -
получи. Создавая при этом кучу _долгосрочных_ проблем, на решение которых
потом приходится тратить фантастические объемы времени и суммы денег.
Эхх.. Если бы не так было,
были бы у нас сейчас все диски SCSI, а принтеры - PS, при том что цена
была бы та же... ;))
P.S. по-моему у UUCP один недостаток - пользователям прочно вдолбили,
что это "устаревшая" технология и что сейчас модно не так.
_ _ _ _ _ _ _
{::} {::} {::} CU in Hell _| o |_ | | _|| | / _||_| |_ |_ |_
(##) (##) (##) /Arkan#iD |_ o _||_| _||_| / _| | o |_||_||_|
[||] [||] [||] Do i believe in Bible? Hell,man,i've seen one!
=============================================================================
"inet-admins" Internet access mailing list. Maintained by East Connection ISP.
Mail "unsubscribe inet-admins" to Majordomo@info.east.ru if you want to quit.
Archive is accessible on
