Re[5]: [apache-talk] nginx-0.1.0

[Igor Sysoev <is@xxxxxxxxxxxxx>]

On Wed, 6 Oct 2004, Михаил Монашёв wrote:

> >> Да и еще keep-alive играет роль. А этот thttpd тестировался как я вижу
> >> без keep-alive
>
> IS> thttpd не умеет keep-alive. Есть, вроде, патчи, но с раздачи не умеет.
>
> А  TUX/2.0 умеет keep-alive? У меня сейчас отдаётся по 5-7 картинок на

TUX, судя по тестам, умеет, но есть только под Линукс, так как живёт в
его ядре. Со всеми вытекающими плюсами и минусами.

> 1  страничку  через  thttpd. 1 картинка имеет размер 4-5 кб. Сильно ли
> ускорится загрузка картинок, если раздатчик статики будет поддерживать
> keep-alive?
>
> И  какой  веб-сервер можно посоветовать для раздачи подобных небольших
> картинок?  thttpd сейчас отлично справляется, грузит проц на 0.10%. Но
> может keep-alive ускорит загрузку картинок...

Я приводил список:

thttpd:     http://www.acme.com/software/thttpd/
cherokee:   http://0x50.org
lighttpd:   http://jan.kneschke.de/projects/lighttpd/
gatling:    http://www.fefe.de/gatling/
0W:         http://0w.ru/httpd/

Все они, кроме thttpd, умеют keep-alive. В серверах, написаных за последние
пару лет, это общее место. Ну и, nginx, конечно.

> Всё работает на FreeBSD 5.2.1 В сутки отдаётся около 3 млн картинок.
>
> Есть  ли у кого-нить результаты исследований, как влияет keep-alive на
> скорость загрузки страниц? Или хотя бы приблизительные данные.

С keep-alive ситуация непонятная. Теоретически он для клиента хорош.
А вот практически MSIE на быстрых соединения (я видел на 100М) грузит
много картинок (foto.rambler.ru) визуально быстрее без keep-alive.
Опера и Мозилла на тех же виндовых визуально грузят одинаково.
Надо тестировать на разных скоростях.


Игорь Сысоев
http://sysoev.ru