RE: [apache-talk] Last-Modified | ho to get it?

[Khimenko Victor <khim@sch57.msk.ru>]

On Tue, 13 May 2003, Artem wrote:

> 
> > -----Original Message-----
> > From: apache-talk-dev-null@lists.lexa.ru [mailto:apache-talk-dev-
> > null@lists.lexa.ru] On Behalf Of Khimenko Victor
> > Sent: Monday, May 12, 2003 11:52 PM
> > To: apache-talk@lists.lexa.ru
> > Subject: RE: [apache-talk] Last-Modified | ho to get it?
> > 
> > 
> > 
> > Да - теория вопроса проста: все современные browser'ы опираются на то,
> что
> > сервер говорит Last-Modified ПРАВИЛЬНО. Даже если вы нажмете reload
> > browser и не подумает перечитывать страничку, если запрос покажет
> через Last-
> > Modified что страничка не менялась. Потому для динамических страниц
> ГОРАЗДО лучше
> > не указывать Last-Modified вообще, чем указать его неверно. Ну а
> дальше - то,
> > что написано ниже...
> 
> Видимо, вы правы, но можно же ведь наверняка сделать так, чтобы в
> качестве Last-Modified выдавалась текущая дата и время? 
> 

Можно. Кажется даже где-то тут гулял подобный модулек. Можно прикрутить 
функцию на PHP через auto_prepend_file в конце концов.

> Я поясню для чего это нужно -- многие SE (aka Yandex) имеют сортировку
> по датам обновления сайтов, которая опирается при переиндексации на
> данные из Last-Modified.
> 
Никогда Yandex'ом не пользовался и особе не задумывался - как мои сайты 
там числятся.

> Получается, что если сделать как предлагаю я, то в Yandex мой сайт будет
> числиться как регулярно обновляемый, а браузеры не будут кэшировать
> страницы моего сайта.
> 
> Как по-вашему -- вариант имеет право на жизнь?
> 
Я не знаю - как к этому отнесется Yandex. Учитывая, что единственно мое 
общение с ним было, когда один из наших пользователей пожаловался на то, 
что нас заблокировали из-за наличия open proxy (хотя у нас нет и не было 
никогда никаких open proxy с одной стороны, а с другой - я не монимаю 
какое дело Yandex'у до того, через что я хожу) я скорее склонен его 
игнорировать...